847/2018-101710(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9617/2018

г. Владивосток

16 июля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Дьяченко, 

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного  предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729 , ОГРН  1022501284970, дата регистрации 09.08.2001)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН  2539009991, ОГРН 1022502117439, дата регистрации 21.10.2010)  

о взыскании, при участии: стороны – не явились, извещены, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго» обратилось в суд к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Приморский краевой  противотуберкулезный диспансер» с заявлением о взыскании 2 760 676  руб. 34 коп., в том числе 2 704 980 руб. 90 коп. основного долга и пени  

55 695 руб. 44 коп, пеню за каждый день просрочки оплаты основного  долга в размере 2 704 980 руб. 90 коп. за тепловую энергию, поставленную  в январе-марте 2018 года за период с 19.04.2018 и до момента его оплаты  исходя из одной ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление  об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного  долга. Просит взыскать 64247,87 руб. пени.  

В настоящем судебном заседании судом в порядке частей 2, 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного  долга.  

Суд принял отказ истца от части заявленных требований, полагая,  что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу в части требования истца о взыскании суммы  основного долга, так как истец частично отказался от заявленных  требований и отказ принят арбитражным судом.  

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.  

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и  месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  своих представителей не направили.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в  отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие, истец) и  ГБУЗ «ПКПД» (далее - учреждение, ответчик) был заключен контракт  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1209 от 15.02.2018 (далее -  контракт). Согласно п. 8.2. контракта контракт действует с 01.01.2018 г. по  31.12.2018 г.  

По условиям контракта предприятие обязалось поставлять через  присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме и на  объекты, предусмотренные приложением № 1 к контракту (п. 1.1., 2.1.1.  контракта). Согласно пункту 5.3 контракта оплата тепловой энергии за  истекший месяц производится учреждением платежным поручением до 15- го числа месяца следующим за расчетным, на основании выставленной  счет-фактуры и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».  

Во исполнение обязательств по контракту предприятие в период с  января по март 2018 года осуществило поставку тепловой энергии и  горячей воды на объекты учреждения на сумму 2 704 980,90 руб. Расчет  стоимости тепловой энергии произведен предприятием на основании  объема энергии, определенного по показаниям приборов учета, и с  применением тарифа на тепловую энергию, установленного  департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП  «Примтеплоэнерго».  

Учреждению выставлены счет-фактуры для оплаты и направлены  акты выполненных работ. Учреждение акты выполненных работ  подписало. Однако стоимость тепловой энергии учреждением не оплачена.  Задолженность составляет 2 704 980,90 руб.  

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи  иска.  

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом  доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в  полном объеме в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке,  предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных  услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем  услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.1 ФЗ № 190, что  соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на  вопрос N 1).  

Пени составили 64247,87 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер»  в пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» 64247,87 руб. пени и 2570 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу в  этой части прекратить.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 34233 руб. государственной  пошлины уплаченной по платежному поручению от 07.05.2018 № 9316.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Судья Кучинский Д.Н.