﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

Дело №

А56-49429/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,               Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Бабич И.А. (доверенность от 09.01.2019 № 5-19/ИД), от общества с ограниченной ответственностью «Дивест» Лаптева А.В. (доверенность от 03.12.2018), 

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        от 20.08.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А56-49429/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва,                   ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивест», место нахождения: 188353, Ленинградская обл., Гатчинский р-н,            дер. Горки (Веревское сельское поселение), ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1084705002480, ИНН 4715026903 (далее – Общество), об установлении в пользу истца сервитута (права ограниченного пользования) на часть принадлежащего ответчику на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:232 площадью 28617+/-1480 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи д. Ижора, зем. уч. поле                     № 20, для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, а именно: в виде участка земли общей площадью 7198 кв.м, в границах согласно координатам характерных точек (система координат - МСК-63), сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 22 206 руб. 80 коп.; в виде участка земли общей площадью 53 кв. м в границах согласно координат характерных точек (система координат - МСК-63), сроком на 49 лет, стоимостью за 11 месяцев 19 996 руб.     90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части координат границ частей земельного участка в связи с пересчетом с системы МСК-63 на систему координат МСК-47 зона 2, а также в части срока действия и стоимости сервитута.

Решением от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены, а именно: в пользу Компании установлен сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:232 площадью 28617+/-1480 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи д. Ижора, зем. уч. поле № 20, принадлежащего Обществу на праве аренды, для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 7198 кв.м в пользу Компании, в границах согласно следующим координатам характерных точек (система координат - МСК-47):

Условное обозначение части земельного участка 47:23:0259002:232:ЗУ1

Площадь земельного участка

2884 кв. м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

н1

404925,53

2208250,38

н2

404953,02

2208256,22

н3

404959,50

2208243,65

н4

404928,17

2208237,48

н5

404757,67

2208200,87

н6

404761,40

2208205,49

н7

404766,39

2208219,40

 

Срок действия сервитута - 49 лет. Стоимость сервитута на 49 лет                 19 996 руб. 90 коп. 

Кроме того, судом установлен сервитут на часть этого же земельного участка для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 53 кв.м в пользу Компании в границах согласно следующим координатам характерных точек (система координат - МСК-47):

Кадастровый номер земельного участка 47:23:0259002:232

ЗУ84 (Опора N 270)

Площадь участка под опору

53 кв. м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

н8

404930,22

2208238,40

н9

404927,78

2208250,33

Н10

404923,49

2208249,45

н11

404925,92

2208237,53

 

Срок действия сервитута - 39 лет и 6 месяцев (до 16.04.2058). Стоимость сервитута на 39 лет и 6 месяцев 20 034 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 10.12.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей истца в пользовании принадлежащей ему подстанцией ПС 330 кВ Путиловская; полагает, что резолютивная часть решения не содержит условий, определяющих порядок пользования ответчиком земельным участком, не устанавливает иных прав и обязанностей сторон при использовании участка, считает, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела,  строительство ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская - ПС Южная (далее - объект) протяженностью 110, 76 км осуществляется в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации                   от 18.12.2015 № 988. 

Указанный объект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 № 1634-р. 

В отношении объекта энергетики разработана документация по планировке территории, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2017 № 1268 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская -ПС Южная».

Постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 27.04.2012                    № 560 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, испрашиваемого под строительство Компанией указанного объекта, а также  подтверждено предварительное согласование места размещения объекта.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.02.2012 № 593 утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта и предварительно согласовано место размещения трассы.

В соответствии с заключением федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 28.04.2017                                 № 141-17/СПЭ-2200/02 проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным нормам и требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пожарной и промышленной безопасности.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации                  от 01.03.2017 № 143 «Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2017 - 2023 годы» строительство указанного объекта необходимо для выдачи мощности второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 на подстанцию ПС 330 кВ Пулковская, принадлежащую Компании на праве собственности. 

Указанная подстанция находится на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850204:24, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 660 (Пулковский), который также принадлежит Компании на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015 № 78-АЗ 654442.

Согласно схеме расположения трассы, данный объект проходит, в том числе по земельному участку площадью 28617+/-1480 кв.м с кадастровым номером 47:23:0259002:232. 

Обществ является арендатором указанного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от 10.03.2009 № 1036. 

Компания обратилась к Обществу с письмом от 09.02.2018, в котором предложило заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259002:232 сроком на 11 месяцев для обеспечения строительства объекта энергетики.

Общество оставило предложение Компании без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что необходимость установления сервитута подтверждается утвержденной уполномоченными органами проектной документацией, потребности Компании, являющейся собственником линейного объекта, не могут быть обеспечены без установления сервитута, а предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участка, арендуемого ответчиком, и не требует от последнего каких-либо финансовых затрат, демонтажа объектов, в связи с чем удовлетворил предъявленные требования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона                      от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), в целях осуществления развития единой национальной (общероссийской) электрической сети разрабатываются схемы и программы развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, утверждаемые в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

При этом в силу пункта 2 статьи 10 Закона № 35-ФЗ строительство линий электропередачи осуществляется в порядке, установленном статьей 42 этого же Закона, согласно которой в отношении проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, а также непосредственного строительства, реконструкции, капитального ремонта этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности должны проводиться государственная экспертиза и государственный строительный надзор.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых положений сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае Компания обратилась в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к арендатору земельного участка в порядке  статьи 274 ГК РФ как собственник линейного объекта энергетики в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для эксплуатации ВЛ, возведенной в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой линейным объектом энергетики.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что строительство объекта энергетики имеет большую социальную значимость и предусмотрено как схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденной распоряжением Правительства от 01.08.2016 № 1634-р, так и Инвестиционной программой на 2016 - 2020 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации                от 18.12.2015; проектная документация на объект прошла государственную экспертизу, которой установлено, что она по своему составу и содержанию, равно как и результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических), соответствует требованиям технического задания и задания на проектирование, а также установленным действующим законодательством требованиям. Согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации, воздушные линии электропередач проходят по ряду земельных участков, в том числе по спорному земельному участку, принадлежащему Обществу на праве аренды. 

Эксплуатация принадлежащих Компании объектов энергетики включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного линейного объекта.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам, что в соответствии с проектом планировки территории был выбран наиболее подходящий вариант трассы, исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, установление предлагаемого истцом сервитута направлено на необходимость строительства и последующей эксплуатации объекта энергетики и линейного объекта, имеющего социальную значимость, и является наименее обременительным для ответчика. 

При определении содержания этого права и условий его осуществления суды правомерно исходили из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для Общества - правообладателя обслуживающего земельного участка. 

Установленная судами плата за сервитут соразмерна материальной выгоде, которую могло получить Общество, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. 

Размер платы за сервитут определен судами на основании отчета об оценке № 415/Э/2016, получившего положительное экспертное заключение, с учетом расчета, представленного истцом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлены, ходатайств о проведении оценочной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено, контррасчет платы за сервитут и обосновывающие его документы в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик не представил объективных и достоверных доказательств наличия у Компании возможности реализации своих нужд, связанных со строительством и эксплуатацией объекта энергетики, без установления спорного сервитута. 

Помимо этого Общество не представило доказательства невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением в случае обременения сервитутом для строительства и эксплуатации воздушных линий электропередач, а также создания ему реальных и существенных препятствий в пользовании и распоряжении данным участком с учетом опор воздушных линий электропередач.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной при разрешении аналогичного спора по иску Компании в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае при определении размера платы судами учтены доля земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади арендуемого Обществом земельного участка, а также объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, и степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

При оценке данных обстоятельств суды правильно исходили из доказательств, имеющихся в материалах дела и того, что ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его возражения относительно размера площади участка, в отношении которого установлен сервитут, а также размера платы и доказательств возможности получения им выгоды в большем размере при отсутствии указанного сервитута, учитывая, что спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также характер и особенности эксплуатации объекта энергетики.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о проведении судебной экспертизы и в силу статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Разумность платы за сервитут Общество стало оспаривать лишь на стадии кассационного рассмотрения дела и не предъявляло подобных возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А56-49429/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивест»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева