АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.04.2024 Дело № А40-105044/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024 Полный текст постановления изготовлен 03.04.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Содержание  эксплуатация ремонт объектов недвижимости» – ФИО1 (представителя  по доверенности от 16.05.2023),  

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.06.2023),  

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации –  ФИО3 (представителя по доверенности от 26.12.2023),  

от федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский  национальный парк» – извещено, представитель не явился,  

от Федерального агентства лесного хозяйства – извещено, представитель не  явился,  

рассмотрев 26.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение от 04.09.2023 

Арбитражного суда города Москвы,  

на постановление от 29.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-105044/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содержание  эксплуатация ремонт объектов недвижимости» и индивидуального  предпринимателя ФИО2  

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации об оспаривании решения, 

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский  национальный парк», Федеральное агентство лесного хозяйства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содержание эксплуатация  ремонт объектов недвижимости» (далее – общество) и индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель)  обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых  судом уточнений, о признании незаконным решения Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство),  оформленное письмом от 03.04.2023 № 15-50/4203-ОГ, и не соответствующим  пункту 51 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом  министерства от 05.08.2022 № 510 (далее – Лесоустроительная инструкция).  

В качестве третьих лиц в деле участвует федеральное государственное  бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» (далее – учреждение) и  Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  несоответствие обстоятельствам выводов судов.  

В судебном заседании представитель предпринимателя и общества  поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель  

министерства возражал против удовлетворения жалобы по доводам,  изложенным в отзыве на нее.  

Учреждение и агентство, извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей не направили.  

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов,  приложенных предпринимателем к письменным объяснениям, отказано ввиду  отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) полномочий по сбору доказательств.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, письменных объяснений, отзыва на жалобу, суд  округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как установили арбитражные суды, предприниматель и общество  заключили договор о совместной деятельности (простого товарищества) от  20.11.2015 № КР1-2015 в предпринимательских целях для строительства  коттеджного поселка на земельных участках с кадастровыми номерами  23:49:0401005:1525, 23:49:0401005:1526, 23:49:0401005:1527,  23:49:0401005:1528, 23:49:0401005:1529, 23:49:0401005:1530,  23:49:0401005:1531, 23:49:0401005:1532. Эти земельные участки были внесены в  качестве вклада в простое товарищество.  

Предприниматель 04.03.2023 обратился в министерство с письмом от  13.03.2023 вх. № 04674-ОГ/50 , в котором просил составить акт о выявлении  ошибки в материалах лесоустройства Сочинского национального парка 1997  года в связи с необходимостью уточнения границ и привести лесоустроительную  документацию в соответствие с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского  национального парка» (далее – Постановление № 534).  

Такое заявление также направлялось на рассмотрение в Рослесхоз.  Рослесхоз письмом от 13.03.2023 № АВ-03-50/5463 направил его на  рассмотрение министерство исходя из своей компетенции.  

Согласно письму министерства от 14.03.2023 № 15-50/2937-ОГ земельные  участки с кадастровыми номерами 23:49:0401005:1525, 23:49:0401005:1528,  

23:49:0401005:1531, 23:49:0401005:1532 расположены вне границ Сочинского  национального парка, установленных Постановлением № 534.  

В соответствии с государственным кадастровым учетом Кудепстинского  участкового лесничества (кадастровый номер земельного участка  23:49:0000000:17: единое землепользование) земельные участки  предпринимателя с кадастровыми номерами 23:49:0401005:1525,  23:49:0401005:1528, 23:49:0401005:1531, 23:49:0401005:1532 находятся на  расстоянии нескольких десятков метров от Кудепстинского участкового  лесничества и не имеют общих (смежных) границ.  

Письмом от 03.04.2023 исх. № 15-50/4203-ОГ министерство сообщило о  том, что лесоустройство Сочинского национального парка в 1997 году проведено  согласно законодательству, действовавшему на тот момент времени, и отказало в  составлении акта о выявлении ошибки в материалах лесоустройства Сочинского  национального парка 1997 года.  

Исходя из того, что ошибочное определение границ Сочинского  национального парка материалами лесоустройства 1997 года привело к  нарушению прав предпринимателя и общества как участников простого  товарищества и восстановление нарушенного права возможно путем выявления  и исправления ошибки в лесоустроительной документации, предприниматель и  общество обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя и  общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами  51, 52 Лесоустроительной инструкции, пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконным оспариваемого решения министерства по  вопросу о выявлении ошибки в материалах лесоустройства Сочинского  национального парка 1997 года.  

При этом суды исходили из того, что Сочинский национальный парк  создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 №  214 на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов, которым  национальному парку предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 190  тыс. га земель государственного лесного фонда, границы которого были  закреплены в материалах лесоустройства, проведенного в 1997 году.  Первоначальное лесоустройство учреждений, вошедших в состав Сочинского  

национального парка, было проведено в 1932 году по 3 разряду точности.  Последующие лесоустроительные работы проводились в 1955, 1966, 1977, 1986  годах по 1 разряду точности. Лесоустройство в 1997 году было проведено в  соответствии с требованиями лесоустроительной инструкции, утвержденной  Федеральной службой лесного хозяйства России от 15.12.1994 № 265 «Об  утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде  России» (с изменениями на 03.07.1997), а также решением первого  лесоустроительного совещания, научно-производственного совещания при  НИИГОРЛЕСЭКОЛ, в соответствии с постановлением правительства Совета  министров - Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 «Об  утверждении Положения о национальных природных парках РФ», «Основными  положениями по лесоустройству национальных парков России», принятыми  руководством Федеральной службы лесного хозяйства России от 07.07.1993.  Кадастровый учет по материалам лесоустройства 1997 года не был осуществлен  в связи с отсутствием в действующем на тот период времени законодательстве  Российской Федерации требований о его проведении (понятие кадастрового  учета закреплено Федеральным законом от 02.01.2000 № 28 «О государственном  земельном кадастре).  

Суды отметили, что сведения о границе Сочинского национального парка  закреплены Положением о Сочинском национальном парке, утвержденным  приказом министерства от 27.09.2013 № 411. Само по себе наличие расхождений  в сведениях о границах особо охраняемой природной территории, содержащихся  в лесоустроительной документации 1997 года и в ЕГРН, как решили суды, не  означает ошибки с учетом пунктов 51, 52 Лесоустроительной инструкции.  

Как следует из заявленных доводов в суде кассационной инстанции,  обращение предпринимателя и общества в министерство и в арбитражный суд  по настоящему делу обусловлено рассмотрением споров по указанным  земельным участкам в суде общей юрисдикции. Вместе с тем предприниматель и  общество не лишены права защищать свои права и законные интересы при  рассмотрении таких дел, приводить соответствующие доводы. При этом, как  считает сам же предприниматель, границы Сочинского национального парка и  города Сочи определялись и определяются нормативными правовыми актами.  

По мнению коллегии судей суда округа, оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из кассационной  жалобы предпринимателя, материалов дела не усматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по  делу № А40-105044/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Р.Р. Латыпова