АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18543/2017

22 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по первоначальному иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 128 831 999 рублей 81 копейки.

по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в размере 6 143 158, 88  рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 118/2017 от 01.01.2017 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" о взыскании 128 831 999 рублей 81 копейки:

- 125 262 031 рубль 90 копеек -  суммы основного долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности № 4-ГП от 12.12.2013 г. за период февраль 2017 г.

- 3 569 967 рублей 91 копеек – пени, начисленные за период с 15.03.2017 г. по 21.04.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

29.05.2017 г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик по первоначальному иску акционерное общество  "Роскоммунэнерго" заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в размере 6 143 158, 88  рублей.

Определением от 01.06.2017 г. встречное исковое заявление акционерного общества  "Роскоммунэнерго" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 11.07.2017 г. истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 119 284 742 рубля 79 копеек – задолженность за услуги по передаче  электрической энергии и мощности за февраль 2017 г., 3 175 349 рублей 42 копейки – неустойку, начисленную за период с 15.03.2017 г. по 21.04.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А также представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика и отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.07.2017 г. от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 10.08.2017 г. ОАО  "Роскоммунэнерго" заявило ходатайство об отказе от исковых требований по встречному исковому заявлению.

Ходатайство принято к рассмотрению.

А также стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 10.08.2017 г. был объявлен перерыв до 16.08.2017г. 12:15 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В настоящем судебном заседании ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 109 674 786 руб. 30 коп. – основного долга, 2 487 224 руб. 13 коп. – неустойки за период с 14.03.2017 по 21.04.2017г., с продолжением ее начисления с 22.04.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Роскоммунэнерго» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013 г., в соответствии с условиями пункта 2.1 которого ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) обязалось оказывать Ответчику (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Урала» на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, в феврале 2017г. ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 125 262 031 руб. 90 коп.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 7.7 Договора в редакции протокола разногласий, ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, однако возражает против их объема и стоимости.

Истец, принимая во внимание доводы ответчика, уточнил исковые требования и просит взыскать с ОАО «Роскоммунэнерго» 109 674 786 руб. 30 коп. основного долга. Ходатайство судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в уточненном размере в сумме 109 674 786 руб. 30 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел перерасчет неустойки и в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика 2 487 224 руб. 13 коп. за период с 14.03.2017 по 21.04.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме в сумме 2 487 224 руб. 13 коп. Расчёт истца является верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с  22.04.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По встречному  исковому заявлению:

Ответчик по первоначальному иску акционерное общество  "Роскоммунэнерго" заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в размере 6 143 158, 88  рублей, в том числе: 5 997 289,11 рублей задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях за февраль 2017 года,  165 869,77 рублей  пени за период с 23.03.2017 по 28.04.2017г. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 10.08.2017 г. ОАО  "Роскоммунэнерго" заявило ходатайство об отказе от исковых требований по встречному исковому заявлению.

Рассмотрев ходатайство ОАО  "Роскоммунэнерго" об отказе от исковых требований по встречному исковому заявлению, суд принял во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.         

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению.

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  109 674 786 руб. 30 коп. – основного долга, 2 487 224 руб. 13 коп. – неустойки за период с 14.03.2017 по 21.04.2017г., с продолжением ее начисления с 22.04.2017 г. по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По встречному исковому заявлению.

1.Производство по делу прекратить.

2. Возвратить государственную пошлину в сумме 59230 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 504 от 12.03.2015г. возращенную по решению суда А60-43625/2015.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова