АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело №

А55-23607/2024

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С.  ,

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет"

о взыскании  40 398 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" о взыскании  с учетом принятых судом уточнений  на основании ст. 49 АПК РФ задолженность по уплате членских взносов в размере 35 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в 48 000 рублей, в размере 1869 руб. 72 коп.  за период с 06.12.2023 по 18.06.2024 , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в 48 000 рублей, за период с 19 июня 2024 года по 06.11.2024 , и с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму 35 000 руб. ; расходы, связанные с отправкой почтового отправления в размере 84 (восьмидесяти четырёх) рублей 60 коп; расходы на составление искового заявления и приложений к нему, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства..

Определением от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам,  изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью НТЦ "ПОЛЕТ" (далее по тексту также ООО НТЦ "ПОЛЕТ", общество, ответчик) принято в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее по тексту также Ассоциация «СРО «СВС», Ассоциация, истец) .

Решение о принятии в члены оформлено протоколом Света Ассоциации «СРО «СВС» № 66/16 от 01 декабря 2016 года.

Являясь членом Ассоциации, ответчик имеет право заключения договоров строительного подряда в отношении объектов капитального строительства, на осуществление сноса, на сумму до 90 млн. руб. (1 уровень ответственности), за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии.

Кроме того, организация имеет право на заключение договоров строительного подряда, в том числе договоров подряда на осуществление сноса, с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 90 млн. руб. (1 уровень ответственности).

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). В п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что порядок поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС» предусмотрена обязанность члена своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 3.3. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС» членский взнос - это обязательный ежемесячный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

Пункт 4.3.3. того же положения определяет, что членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО и в полном объеме в не зависимости от даты приема в члены Ассоциации или его прекращения (п.4.3.7 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

Датой уплаты членского взноса считается дата поступления их на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

В соответствии с п. 4.3.6. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС», размер основной величины членского взноса определена Общим собранием членов СРО и составлял 4 000 (четыре тысячи) руб.

Для организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, а также объектах использования атомной энергии либо выразивших намерение принимать участие в заключении строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, применяется коэффициент 1,5 к основной величине ежемесячных членских взносов, определенных пунктом 4.3.6. (п. 4.3.8. и 4.3.9 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

С учетом приведенных норм Положения, в период с 06 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, размер ежемесячного членского взноса для ответчика составлял 6 000 (шесть тысяч) рублей, а задолженность в связи с неоплатой взносов составила 6 000 (шесть тысяч) рублей.

С 01.01.2024 года, размер членского взноса был увеличен и составил 5 000 (пять тысяч) рублей (п. 4.3.6. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС» в редакции от 14.12.2023).

Для организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, а также объектах использования атомной энергии либо выразивших намерение принимать участие в заключении строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, применяется коэффициент 1,4 к основной величине ежемесячных членских взносов, определенных пунктом 4.3.6. (п. 4.3.8. и 4.3.9 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

С учетом приведенных норм Положения, в период с 06 января 2024 года по 18 июня 2024 года, размер ежемесячного членского взноса для ответчика составляет 7 000 (семь тысяч) рублей, а задолженность в связи с неоплатой взносов составила 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Как указывает истец,  в период с 06 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г., ответчик, являясь членом СРО ,  надлежащим образом не исполняя п. 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС» в части обязательств по уплате членских взносов, и за ним  образовал задолженность перед Ассоциацией «СРО «СВС» в размере 48 000 руб. с  период 06 декабря 2023 г. по 18 июня 2024 г.

В процессе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в размере 13 000 руб., в связи с чем истцом заявлено, а судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ,  уточнение исковых требований, где последний просил взыскать 35 000 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация наряду с определенными ч. 3 ст.6 правами имеет иные права, если ограничение ее прав не предусмотрено федеральным законом и (или) ее учредительными документами.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска,  указал, что в адрес ответчика направлял заявление  о возврате ранее внесенных средств компенсационного фонда (далее по тексту также КФ) без номера от 22.01.2024 и выходе из членства, которое истцом рассмотрено и оставлено без удовлетворения исх. № 78 от 22.01.2024.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение №326 от 07.11.2024 об оплате задолженности в размере 13 000 руб. за период с декабрь 2023 и январь 2024 года. Так как заявлением от 22.01.2024 ответчик уведомил истца о выходе из членства.

В возражениях на отзыв ответчика и дополнения к нему истец указал, что до настоящего времени   ответчик остаётся членом Ассоциации, у которого есть обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с п. 8.1.2 Устава Ассоциации «СРО «СВС» и п. 4.3.3 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС», а у истца законные, неоспоренные, основания для их начисления. Кроме того, ответчик мог проверить своё исключение из Ассоциации в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах размещённом на сайте Ассоциации или Национального объединения строителей, и являющемся открытым источником информации.

Данные доводы истца судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 7.1.6. устава, член ассоциации вправе свободно выходить из Ассоциации.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей (пункт 1 статьи 123.8 ГК РФ).

Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным (часть 1 статьи 5 Закона N 315-ФЗ).

По пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 123.11 ГК РФ, пунктом 7.1.6. Устава ассоциации установлено право члена ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Обязанность по уплате членских взносов оговорена в ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ, где сказано, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с имманентно присущим гражданско-правовому обязательству принципом относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из "чужого" обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, установив факт добровольного волеизъявления ответчика  о выходе из состава членов саморегулируемой организации, выраженного в письменном виде, полученное истцом, принимая во внимание, что ассоциацией заявлено требование об уплате задолженности по членским взносам за период после прекращения членства ответчика в ассоциации, суд приходит к выводу, что требование истца об уплате регулярных членских взносов в период с февраля по июнь в размере 35 000 руб. не подлежат удовлетворению, в иске в указанной части следует отказать.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по уплате членских взносов, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 29.11.2024 в размере 1 869 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 19.06.2024 по 06.11.2024, на сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, за период с 07.11.2024 по 29.11.2024, на сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей, равные 3 529 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в 35 000 руб., за период с 30.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как исковые требования в части основанного долга за период с февраля по июнь 2024 года не подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком добровольно в процессе рассмотрения дела оплачена задолженность за декабрь 2023-январь 2024 года 07.11.2024, то проценты следует начислять на сумму 13 000 руб. за период с 06.12.2023 по 07.11.2024. Ответчиком произведен расчет процентов и оплачен в размере 258, 32 руб.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 07.11.2024 в размере 1 655 руб. 82 коп.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг №17 от 17.06.2024, акт №36 от 19.07.2024 об оказании услуг, п/п №611 от 20.06.2024 и №612 от 21.06.2024.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие- либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 110 АПК РФ  на сумму 740 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 31 руб. 30 коп. почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.   ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Полет" (ИНН   

<

***>) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой" (ИНН   

<

***>) 1 655 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 740 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины, 740 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 31 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина