Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-32553/24

10 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть вынесена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ТРАСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности в размере 4 800 долларов США и 131 414 руб. 97 коп., штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 388 долларов США 80 центов и 10 776 руб. 03 коп., штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг с 30.03.2024 по день вынесения судебного решения, штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств по их уплате. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 418 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

17 июня 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-32553/24. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 800 долларов США, производив взыскание данной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 131 414 руб. 97 коп., штраф за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 388 долларов США 80 центов, производив взыскание данной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 10 776 руб. 03 коп. за период с 09.01.2024 по 29.03.2024, штраф за просрочку оплаты оказанных услуг из расчета 0,1% от суммы задолженности (4 800 долларов США и 131 414 руб. 97 коп.) за каждый день просрочки с 30.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 418 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2024, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между ООО «ТРАСКО» (истец) и ООО «КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ» (ответчик) был заключен договор № TvI-23/28 на организацию смешанных перевозок грузов или перевозок грузов авиационным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание.

В рамках указанного Договора и согласованного сторонами транспортного заказа №TR5123/2330482 от 01.12.2023 истец оказал ответчику услуги по организации перевозки сборного груза по маршруту: Хэнань, Китай - аэропорт Шереметьево, Россия - г. Новоуральск.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается авианакладной № 412-01837625, а также отметкой грузополучателя в транспортной накладной № TR5123/2330482 от 22.12.2023.

Стоимость услуг была согласована в пункте 15 транспортного заказа. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуги должны были быть оплачены ответчиком в течение 3 банковских дней после получения копии счета.

Платежные документы были направлены ответчику по средствам ЭДО 26.12.2023 и 27.12.2023. УПД подписаны Заказчиком по ЭДО 16.01.2024.

Не исполнения обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что в настоящее время исполнить требование истца на территории России исполнить невозможно. Пунктом 5.1. договора установлено, что основная валюта расчетов – рубли РФ. Согласно п. 5.5.  договора оплата должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, если иные условия не согласованы в Транспортном заказе. В соответствии с п. 5.6. условия расчетов, которые отличаются от указанных в п.п. 5.1.-5.5. договора, должны быть согласованы в транспортном заказе или дополнительном соглашении и подписаны обеими сторонами договора. В счете № TR5123/2330482 от 23.12.2023 на сумму 4800 долларов США, выставленного истцом, указано, что его следует оплатить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Счет-фактура № 512300385/51 от 26.12.2023 оформлена истцом на сумму 441451,20 рублей РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается авианакладной № 412-01837625, а также отметкой грузополучателя в транспортной накладной № TR5123/2330482 от 22.12.2023.

Истец выставил ответчику счет № TR5123/2330482 от 23.12.2023 на сумму 4 800 долларов США и счет № TR5123/2330482/2 от 26.12.2023 на сумму 131 414 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом подтверждения перевозки по маршрутам, у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что доказательств задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет, считает его верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «КАЙРОС ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 800 долларов США, производив взыскание данной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 131 414 руб. 97 коп., штраф за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 388 долларов США 80 центов, производив взыскание данной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 10 776 руб. 03 коп. за период с 09.01.2024 по 29.03.2024, штраф за просрочку оплаты оказанных услуг из расчета 0,1% от суммы задолженности (4 800 долларов США и 131 414 руб. 97 коп.) за каждый день просрочки с 30.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 418 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               М.А. Худгарян