АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4498/2019

г.Тверь

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Шуваловой Т.С., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 10277000050278, дата государственной регистрации-13.07.2001)     

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город», Тверская область, пгт. Селижарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-20.06.2016)

о взыскании 501 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город», Тверская область, пгт. Селижарово (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 485300,52 руб., пени за период с 16.11.2018 года по 27.03.2019 года в сумме 15 699,48 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 735 570,31 руб., пени за период с 16.11.2018 года по 27.03.2019 года в сумме 15 699,48 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года АО «АтомЭнергоСбыт»  поставляло ООО «Эгида Город» ресурс – электрическую энергию без заключения письменного договора.

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах приема-передачи. 

Для оплаты поставленного ресурса АО «АтомЭнергоСбыт» были выставлены счета-фактуры.

В связи с тем, что оплата в сумму 735 570,31 руб.  не была произведена, АО «АтомЭнергоСбыт» 31 января 2019 года направил в адрес ответчика претензию № 119, которая осталась без ответа (получена ответчиком 31.01.2019 года вх№17) (л.д. 36), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке ресурса – электроэнергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления энергии в объеме, указанном в актах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца об оплате поставленной в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года электрической энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен п. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город», Тверская область, пгт. Селижарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-20.06.2016) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) 735 570,31 руб. задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, 15 699,48 руб. неустойки за период с 16.11.2018 по 27.03.2019, 18 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   Е.Л.Трунина