АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7487/2021

21 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 5530004553, ОГРН 1055557007615) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ИНН 5530000083, ОГРН 1025501944533) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524),

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 02.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее -                                  СПК «Кировский», ответчик) о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной   давности на объект недвижимости, а именно: нежилое   помещение   площадью   263,9   кв.м,   кадастровый номер 55:22:120101:838, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 29. 

Определением от 04.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.06.2021.

26.05.2021 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв, в котором третье лицо просило суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя и пояснило относительно предъявленных истцом требований следующее. 

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация права осуществляется в отношении объектов недвижимости сведения, о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), либо одновременно с постановкой объектов недвижимости на государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 14 Закона о регистрации).

Государственная регистрация носит заявительный порядок, в соответствии со статьей 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Сведения из ЕГРН можно получить в соответствии со статьей 62 Закона о регистрации.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 263,9 кв.м, с кадастровым номером 55:22:120101:838, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 29, - при этом ЕГРН не содержит сведения о нежилом помещении площадью 263,9 кв.м. с кадастровым номером 55:22:120101:838, однако содержит сведения о здании площадью 554,2 кв.м, с кадастровым номером 55:22:120101:838, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 29.

В связи с указанным, по мнению Управления Росреестра по Омской области, Администрации необходимо уточнить заявленные требования.

03.06.2021 в материалы дела посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела, в котором Администрация на отзыв третьего лица указала следующее.

Общий срок добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом в силу исковой давности помещения Администрации составляет более 18 лет, что подтверждается решением Полтавского районного Совета народных депутатов № 206-д от 30.12.1981 «О вводе в эксплуатацию административного здания в с. Воронцовка».

Отсутствие в ЕГРН сведений о нежилом помещении площадью 263,9 кв.м объясняется тем, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 29, - на 1 этаже имеются два зарегистрированных помещения: парикмахерская площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером 55:22:120101:824, и АО «Почта России» площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером 55:22:120101:847, остальную площадь занимает СПК «Кировский» и офис ПАО «Ростелеком».

В предварительном судебном заседании 10.06.2021 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2021, представитель Администрации представил фотографии спорного помещения.

Протокольным определением от 12.08.2021 рассмотрение дела отложено на 17.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

16.09.2021 в материалы дела поступил от СПК «Кировский» в электронном виде отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленного требования.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2021, представитель истца просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика возражал, согласно доводам отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей сторон, присутствующих в заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, в связи с чем иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Наличие указанных выше обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

При удовлетворении такого иска суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь, то есть для признания права необходимой предпосылкой является доказанность оснований его возникновении, а также фактическое наличие объекта спора.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пункта 20 Постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1                  статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Положения статьи 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234  ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом о регистрации, согласно части 4 статьи 1 которого, государственная регистрация права осуществляется в отношении объектов недвижимости сведения, о которых внесены в ЕГРН, либо одновременно с постановкой объектов недвижимости на государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 14 Закона о регистрации).

Часть 5 статьи 1 Закона о регистрации гласит, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222                АПК РФ, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как указал истец, Администрация с 2002 по настоящее время, то есть более 15 лет, добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 29, - не являясь при этом собственником данного помещения.

В течение всего срока владения нежилого помещения претензий от других лиц к Администрации не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования нежилого помещения не заявлялось. Администрацией Воронцовского сельского поселения заключены договоры энергоснабжения, теплоснабжения, на оказание услуг связи, техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и т.д.

Согласно сведениям из ЕГРН, какое-либо право на здание и помещения по адресу: 

<

...> Победы, д. 29, - у Администрации отсутствует, собственника указанного здания не имеется.

Прокуратурой Полтавского района Омской области в марте 2021 проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности деятельности Администрации, в ходе которой установлено, что Администрация располагается в помещениях здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 29, - и, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, данный адрес для Администрации является юридическим.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных Администрацией требований, указал на  то, что факт владения истцом имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждается.

В Арбитражном суде Омской области рассмотрено дело № А46-13935/2016 по иску СПК «Кировский» к Администрации (состав лиц тождественен составу лиц по настоящему делу), решением от 31.01.2017 по которому признано право собственности ответчика на здание администрации, нежилое, общей площадью 525,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 29, инвентарный номер 1765, кадастровый номер 55:22:1765, литер Б, год постройки 1981.

В рамках указанного дела Администрация участвовала в качестве ответчика, требования СПК «Кировский» не оспаривала, о совместном владении спорными помещениями не заявляла.

Таким образом, по делу № А46-13935/2016 установлено, что в период с момента строительства спорного здания (1984) и до момента вынесения решения (31.01.2017) соответствующие помещения находились во владении ответчика.

Установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с техническим паспортом, имеющимся в материалах дела                           № А46-13935/2016, составленном по состоянию на 01.12.2015, общая площадь каждого этажа спорного здания по наружному обмеру составляет 349,8 кв.м, с учетом того, что здание имеет два этажа, общая площадь здания составляет 699,6 кв.м.

Используя метод исключения, следует сделать вывод, что, вычитая из общей площади здания площади, принадлежащие иным лицам (699,6 кв.м – 27,6 кв.м – 76,3 кв.м – 554,2 кв.м) остается 41,5 кв.м, что гораздо меньше площади помещения, в отношении которого истец просит признать право собственности, при этом следует учитывать, что, скорее всего, указанную оставшуюся площадь занимает ПАО «Ростелеком».

Таким образом, по мнению ответчика, Администрация претендует на помещения, которые занимает СПК «Кировский», поскольку предметом искового заявления являются помещения площадью 263,9 кв.м, что больше площади помещений, занимаемых иными лицами и, соответственно, указанная площадь может быть включена только в состав помещений, принадлежащих СПК «Кировский».

Судом из сведений Картотеки арбитражных дел установлено, что 30.09.2016                            СПК «Кировский» обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование, что в 1984 СПК «Кировский» своими силами и средствами построил, владеет и пользуется недвижимым имуществом, в том числе зданием администрации, нежилое здание, общей площадью 349,8 кв.м (-27,6 кв.м) по адресу: Омская область, Полтавский район, Воронцовское сельское поселение, 

<

...> Победы, д. 29, инвентарный номер объекта 1765, кадастровый номер 55:22:1765, литера Б, год постройки 1984.

В исковом заявлении СПК «Кировский» указано, что часть помещения, площадью 27,6 кв.м, в 1995 были проданы им Омскому отделению № 8634 ОАО «Сбербанк России», которое впоследствии продало указанное помещение ФИО4, иные лица, оспаривающих право собственности СПК «Кировский» на указанные помещения, отсутствуют.

Полагая себя собственником указанного имущества, СПК «Кировский» просил суд признать свое право собственности на основании статьи 234 ГК РФ в порядке применения положений о приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 по делу                          № А46-13935/2016 ходатайство СПК «Кировский» о замене ненадлежащего ответчика было удовлетворено, Администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» была заменена надлежащим ответчиком - Администрацией (истец по настоящему делу).

20.01.2017 СПК «Кировский» уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на помещение 2П в здании администрации, нежилое здание, общей площадью 525,4 кв.м, расположенное по адресу: Омская обл., Полтавский район, Воронцовское сельское поселение, 

<

...> Победы, д. 29, - инвентарный номер 1765, кадастровый номер 55:22:1765.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 по делу                                      № А46-13935/2016 исковые требования СПК «Кировский» были удовлетворены в полном объеме, суд признал установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ответчиком помещениями 2П общей площадью 525,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 29, - в период с 1984 по 31.07.2017.

Указанным решением установлено, что факты добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом (помещением № 2П в здании администрации общей площадью 525,4 кв.м) подтверждены истцом предоставленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А46-13935/2016, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку в настоящем споре истцом факт непрерывного, добросовестного и открытого владения в течение пятнадцати лет спорными помещениями не доказан, постольку возможность признания права собственности в порядке применения положений о приобретательной давности исключена, соответственно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 17.09.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на участие в деле третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова