Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5582/2019

13 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Тарасова Михаила Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК"

третье лицо: Ассоциация «Объединение строительных организаций «Промстройцентр»

о взыскании 75 414,20рублей задолженности по уплате членских взносов

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК" о взыскании 75 414,20 рублей задолженности, в том числе 65 000рублей долга по уплате взносов в СРО и 10 414,26 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, на основании договора уступки права требования №15-09-17 от 16.10.2017 (далее – Договор цессии), заключенного между Истцом и Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр".

Определением от 11.02.2019, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких  либо документов, и/или пояснений и ходатайств, в адрес суда не поступало.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований Истец сослался на то, что Ответчиком не были оплачены ежегодные членские взносы  общей сумме 65 000 рублей долга, соответственно, за неправомерное пользование чужими денежными средствами Истцом предъявлено  требование о взыскании 10 414,26 рублей, на основании договора уступки права требования №15-09-17 от 16.10.2017 (далее – Договор цессии).

Ответчик с требованиями Истца не согласился, приобщив отзыв, в котором утверждает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку доказательств наличия у него долгов перед прежней Ассоциацией, право требования которых уступлено Истцу, не имеется, соответственно, Истцу передано было не существовавшее право требования.

В обоснование Ответчиком приведено следующее

10.09.2015 между ООО «ГСК» (ответчиком) и Ассоциацией «ОСО «ПромСтройЦентр»  заключено соглашение № 658 от 10.09.2015 о вступлении в члены саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строительных организаций «ПромСгройЦентр».

           15.09.2015 Ответчик был принят в члены Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр» (далее – Ассоциация), и выдано свидетельство  №0658.01-2015-4703142006-С-209  от 15.09.2015. 

            В связи с увеличением суммы заключаемых договоров Свидетельство было заменено на № С--209-77-0658-47--26Г216 от 26.12.2016.

30.09.2016 согласно плану была проведена камеральная проверка Обществасотрудниками Ассоциации, по результатам которой составлен АКТ №658/2016 от 30.09.2016 и предписание №658/2016 от 12.10.2016, содержащее информацию о том, что на момент проверки (пункт 1 акта) задолженность по уплате членских взносов отсутствовала.

       Таким образом, у Ассоциации оснований для уступки права требования 15 000 рублей задолженности по уплате регулярных взносов – не имелось.

         Требование Истца о взыскании 15 000 рублей задолженности по уплате целевых взносов, также, необоснованно, в связи со следующим.

         За период с 01.10.2016 по 31.01.2017 уплата членских взносов была произведена в полном объеме по следующим платежным поручениям: 

          Платежное поручение № S90 от 28.09.2016 года сумма 5 000 рублей  членские взносы за октябрь 2016 года;

          Платежное поручение № 1035 от 01.11.2016 года сумма 5 000 рублей членские взносы за ноябрь 2016 года;

          Платежное поручение № 1174 от 05.12.2016 года сумма 5 000  рублей членские взносы за декабрь 2016 года

Платежное поручение .№ 2 от 10.01.2017 года сумма 10 000 рублей членские взносы за январь 2017 года.

Указанными платежными поручениями подтверждается уплата членских взносов за период с 01.01.2017 по 0.1.02.2017.

Требование об уплате целевого взноса  в размере 50 000-00 рублей – необоснованно, поскольку:

01.02.2017 в связи с добровольным прекращением членства в целях перехода в другую СРО, по месту регистрации согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191- ФЗ,  Ответчик вышел из членов Ассоциации.

На момент выхода из членов Ассоциации ООО «ГСК» ни писем, ни актов сверок, ни претензий о наличии задолженностей по членским взносам и целевым взносам не получало.

02.02.2017 ООО «ГСК» принято в члены Саморегулируемой организации «Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» - основание свидетельство от 02.02.2017.

07.02.2017 платежным поручением № 29 от 07.02.2017 года Ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр» осуществлен перевод компенсационного фонда (ООО «ГСК») в сумме 300 000рублей, то есть  средства компенсационного фонда переведены в полном объеме.

13.02.2017 платежным поручением №90 от 13.02.2017 и платежным поручением №91 ООО «ГСК» в адрес Союз «Строительный ресурс» были оплачены вступительный и членский взнос за февраль 2017 года.

14.02.2.017 выдано свидетельство № С-236-47-9842-47-14022017 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Истцом в обоснование предъявленных требований сослался помимо договора цессии, на Протокол общего собрания членов Ассоциации  № 13 от 14.10.2016. 

При этом Информации о данном собрании и соответствующем протоколе у ООО «ГСК» не имеется. Счетов, писем о целевом взносе в размере 50 000 рублей в адрес ООО «ГСК» не поступало.

Отсутствует подтверждение размещения данного протокола на официальном сайте в порядке предусмотренным пунктом 4 статьи 7 Закона «О саморегулируемых организациях».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Ассоциации статуса СРО по состоянию на 16.10.2017.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Истцом надлежащих доказательств наличия у Ответчика неисполненных обязательств перед Ассоциацией, по состоянию на16.10.2017 - дату заключения договора цессии в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.