ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17115/2017

г. Красноярск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – генерального директора Сидоровой Ю.А. на основании решения от 13.08.2018 № 7 (до и после перерыва), 

ответчика – Апина А.Н. по доверенности от 05.12.2018 № 01/709 (до и после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2018 года по делу № А33-17115/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 2426005354, ОГРН 1162468072140, далее – ООО «Северный энергетический комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» (ИНН 2451000092, ОГРН 1022402651182, далее – ООО «Красноярскгеология», ответчик) о взыскании 4 532 449 рублей 67 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 05.09.2016 по 30.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 2426003685, ОГРН 1052454000158, далее – ООО «Универсал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения по фактическому теплоснабжению, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обоснованно произвел расчет суммы долга исходя из показаний приборов учета (объем потребления отражен в представленных сведениях показаний прибора учета, установленном на объекте ответчика) и тарифов, действующих в спорный период;

- истцом необоснованно произведён расчёт суммы долга с использованием тарифа, установленного приказом РЭК Красноярского края для потребителей п. Мотыгино Красноярского края, поскольку указанный тариф необоснованно завышен, что подтверждается проведенной тарифной экспертизой; доказательства неисправности прибора учета не представлено, замена прибора учета не производилась;

- истец не представлял доказательств проведения осмотра спорных зданий и помещений ответчика в марте 2017 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным образованием поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края (концедент) и ООО «Северный энергетический комплекс» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 26.09.2016 № 1, согласно которому концедент обязался предоставить концессионеру  на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и использования объектом соглашения, иным имуществом (пункт 1.2 соглашения), а концессионер обязался использовать (эксплуатировать ) объект соглашения, а также иное имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и/или предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, осуществлению горячего водоснабжения в границах п. Мотыгино Мотыгинского района (пункт 1.1.2 соглашения). Актами приема-передачи концендентом концессионеру имущества, являющимися приложениями к указанному соглашению, котельные, тепловые сети и иные материально-технические объекты переданы истцу. Согласно пункту 9.2 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует 15 лет.

Между указанными сторонами заключен договор аренды муниципального имущества - имущественного комплекса объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино от 05.09.2016 № 01/2016.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 05.09.2016 по 30.04.2017 в сумме      4 532 449 рублей 67 копеек.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в спорный период между ответчиком и истцом отсутствовал заключенный договор теплоснабжения.

Объёмы потреблённой тепловой энергии за период определены истцом расчётным способом, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр. Подробные пояснения по расчёту объёма потребленного коммунального ресурса представлены в материалы дела.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказом  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2016 № 183-п.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2017 исх.№ 379 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 532 449 рублей 67 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 05.09.2016 по 30.04.2017.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, обоснованности расчета объемов и стоимости тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой на объект ответчика, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом первой инстанции установлены и не оспариваются сторонами обстоятельства того, что в спорный период истец являлся теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования поселок Мотыгино и поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

 В рамках настоящего дела между сторонами имеется спор относительно способа определения объема поставленной тепловой энергии. 

Истец определил объём потреблённой ответчиком тепловой энергии расчётным способом с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Ответчик полагает необоснованным применение истцом расчетного способа, ссылаясь на то, что на объектах ответчика установлены и введены в эксплуатацию приборы учета. Акты ввода в эксплуатацию приборов учета от 02.11.2016 представлены в материалы дела (т.2, л.д.59-65).  

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Пунктом 23 Правил N 1034 предусмотрено, что сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной тепловой энергии, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчик показания приборов учета истцу не передавал. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В материалы дела ответчиком представлены фотографии приборов учета, паспорта на часть приборов учета, свидетельства о поверке части приборов учета, акты приемки в эксплуатацию приборов учета на коммерческий учет, журналы регистрации показаний приборов учета тепловой энергии, при этом доказательств своевременной передачи показаний приборов учета истцу ответчик не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не позволяют достоверно установить объем потребленного ресурса. 

Основания для иной оценки представленных ответчиком доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные ответчиком журналы регистрации показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах, содержат показания, которые истцу не передавались, фиксировались в одностороннем порядке, установить достоверность таких показаний не представляется возможным. Сведения из архива приборов учета при наличии таковых ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 5.4.1. ГОСТ Р 51649-2014. «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия» емкость суточного архива теплосчетчика должна быть не менее одного года. Возможное число записей в архиве диагностической информации (архиве событий), если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256. При отключении электропитания данные в архиве теплосчетчика должны сохраняться не менее 1 года.

В соответствии с Руководством по эксплуатации тепловычислителя СПТ 941, установленного на объектах ответчика (гараж легковой, гараж грузовой, офис управления, тракторный бокс, здание кузницы (инструкция размещена на сайте hltp://www.teplocom.msk.rnd в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в тепловычислителе предусмотрены суточный и месячный итоговые отчеты о работе систем теплоснабжения и водоснабжения. Они составляются на основе данных, накопленных в интервальных архивах, и формируются автоматически при выполнении архивных записей. Предусмотрен вывод отчетов на принтер, компьютер, комбинированный вывод.

В соответствии с паспортом тепловычислителя ВТЭ-1К, установленного на  объектах ответчика (общежитие, здание электроцеха), встроенная постоянная память EEPROM служит для поддержания расчетных значений тепловой энергии, объема, часов работы, числа, месяца и года. Данные в EEPROM обновляются ежечасно. Время сохранения данных в EEPROM при отключении питания 5 лет.

Описание теплосчетчика PICOCAL (установлен в Магазине «Тайга») свидетельствует о том, что питание теплосчетчика происходит от литиевой батареи сроком службы 15 лет.

При наличии установленных приборов учета ответчик в целях представления достоверных данных о показаниях приборов учета должен был представить сведения с архивов теплосчетчиков, которые являлись бы надлежащими и достоверными доказательствами объема потребления тепловой энергии, зафиксированного приборами учета.  Такие доказательства ответчиком не представлены.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о недоказанности ответчиком факта фиксации и передачи истцу показаний приборов учета.

Принимая во внимание отсутствие достоверных показаний приборов учета, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о правомерности определения истцом объема потребленной объектами ответчика тепловой энергии расчетным методом.

Довод ответчика о том, что расчет суммы долга произведен исходя из завышенного тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

 При расчете исковых требований истцом применялись следующие тарифы:

за период с сентября 2016 по ноябрь 2016 включительно - тариф, установленный приказом РЭК Красноярского края от 13.11.2015 № 183-п об установлении тарифа ООО «УК АГРЭ-Сервис в размере 3114,21 руб.

в декабре 2016 года - тариф, установленный приказом РЭК Красноярского края от 17.11.2016 № 183-п для ООО «Северный энергетический комплекс» в размере 4 815,63 руб.

с января 2017 по апрель 2017 включительно - тариф, установленный приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2016 № 614-п для ООО «Северный энергетический комплекс» в размере 4 815,63 руб.

Указанные тарифы в спорный период являлись действующими, в судебном порядке не оспорены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом входящих в предмет доказывания по делу обстоятельств, размера основного долга и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 4 532 449 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2018 года по делу № А33-17115/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2018 года по делу № А33-17115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева