ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5815/2023

г. Красноярск

22 декабря 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаранжа А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абакана на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 декабря 2023 года по делу №  А74-5815/2023 об отказе в удовлетворении ходатайств,

без вызова сторон, 

 

установил:

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Абаканская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) об обязании заключить «Соглашение об исполнении схемы теплоснабжения города Абакана Республики Хакасия».

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)». 

Определением от 05.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Абакана о приостановлении производства по делу А74-5815/2023 до вступления в законную силу решения Абаканского городского суда по делу №2-1361/2023.

20.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Администрацию города Абакана заключить «Соглашение об исполнении схемы теплоснабжения города Абакана Республики Хакасия». При этом из предложенного в иске проекта соглашения об исполнении схемы теплоснабжения г.Абакана истцом исключены пункты с 3.3 по 3.7.

Ответчик заявил ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции и об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 05 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Абакана о передаче дела № А74-5815/2023 по подсудности.  Отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Абакана об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в передаче дела по подсудности, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в указанной части отменить, передать дело в Верховный суд Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что рассматриваемый спор между истцом и Администрацией города Абакана не относится ни к экономическим спорам, ни к спорам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, так как Администрация города Абакана в соглашении об исполнении схемы теплоснабжения выступает не как субъект хозяйственной деятельности, а как орган публичной власти, выполняющий полномочия, возложенные на него Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Считает, что отсутствие экономического конфликта между сторонами при разрешении судебного спора о понуждении АО «Абаканская ТЭЦ» применять условия аналогичного Соглашения об исполнении схемы теплоснабжения города Абакана от 30.09.2021 было установлено судами трех инстанций, в том числе Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 21.09.2023 по делу №88-17611/2023). Полагает, что условиями любого соглашения об исполнении схемы теплоснабжения муниципального образования не регулируется никаких вопросов гражданского оборота.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части отказа в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ», обладая статусом единой теплоснабжающей организации, обратилось в арбитражный суд об обязании Администрации г.Абакана заключить «Соглашение об исполнении схемы теплоснабжения города Абакана Республики Хакасия».

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20.02.2014 № 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается правовой статус акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» как коммерческого объединения, имеющего в качестве цели деятельности извлечение прибыли, основной вид деятельности которого производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код ОКВЭД 35.11.1).

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от заключения соглашения об исполнении схемы теплоснабжения города Абакана, поскольку, как указывает истец, в силу пункта 15 статьи 23.13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заключение соглашения является обязательным для сторон (как ЕТО, так и муниципального образования). На обязательность заключения соглашения указано и в разъяснениях Министерства энергетики России от 21.06.2023 №СП-9643/07 «Об отдельных вопросах функционирования ценовых зон теплоснабжения». 

Таким образом, исковые требования непосредственно связаны с осуществлением акционерным обществом «Абаканская ТЭЦ» своей экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий спор возник между лицами, поименованными в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторонами спора.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой, арбитражные суды  рассматривают споры о заключении, исполнении, недействительности соглашений об исполнении схем теплоснабжения (определение Верховного Суда РФ от 20.03.2023 № 304-ЭС23-4650).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года по делу №  А74-5815/2023 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года по делу №  А74-5815/2023  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

О.В. Петровская