именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77657/19-161-724

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "АПРИОРИ"

127410 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПУТЕВОЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 КОМ 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001

к ООО "ИТЭИ"

107241 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001

о взыскании задолженности в размер 2 020 667,48 руб.,

встречное исковое заявление по иску ООО "ИТЭИ" к ООО "АПРИОРИ" об обязании принять товар, взыскании задолженности в размере 859 392,23 руб., неустойки в размере 287 612,04 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 (Генеральный директор на основании приказа № 1 от 03.08.2016, паспорт), ФИО3 по дов. № б/н от 16.09.2020 (удостоверение адвоката № 11757),

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4 по дов. № 07-10-2020 от 07.10.2020 (удостоверение адвоката №15386),

УСТАНОВИЛ:

предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности, неустойки в размере 2 020 667,48 руб.

Предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности в размере 859 392,23 руб., неустойки в размере 287 612,04 руб.,

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором № 08/116-П от 24.11.2016.=

Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение Истцом (ответчиком по встречному иску) обязанности по оплате товара, поставленного Ответчиком (Истцом по встречному иску) в соответствии с договором поставки № 08/1116П от 24.11.2016.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 11.12.2020, Арбитражный суд Московского округа отменил, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указал суд кассационной инстанции, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее:

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в 7 будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В то же время, как было указано выше, судами взыскана с ответчика по основному иску неустойка за период с 19.11.2018 по 28.08.2019 в размере 480 991, 04 руб. и неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 29.08.2019 по дату фактического исполнения судебного акта при факте направления истцом ответчику 31.01.2019 уведомления об отказе от договора по спецификации 17 и 15.02.2019 уведомления об отказе от договора по спецификации 15. 

При этом, доводы ответчика по основному иску что, поскольку ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора, фактически неустойка начисляется до момента расторжения договора судом первой, апелляционной инстанции оставлены без внимания. 

Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, судам надлежало при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя исходить не только из размера фактического понесения судебных расходов, но и установить пропорцию взыскиваемых судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований по основному иску, что не произведено, при этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве о чрезмерности судебных расходов также остались без внимания судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против первоначального иска, встречный поддержал. 

Истцом (Ответчиком по встречному иску) заявлено ходатайство об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении заявления Истца (Ответчика по встречному иску) об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения, как воспрепятствующее рассмотрению дела и принятию законного о обоснованного судебного акта. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 79 470, 66 руб.

Отказ от иска в указанной части принят в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает ходатайство истца в части уточнения подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по первоначальному исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 08/1116П от 24.11.2016.

Согласно условий Договора каждая сторона приняла на себя обязательства, а именно: п. 1.1. «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, оформляемых Приложениями к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью»; п. 1.2. «Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Спецификациях, оформляемых Приложениями к настоящему Договору».

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

26.09.2018 оформлена Спецификация № 15 от 12.03.2018.

Истец платежным поручением № 65 от 26.09.2018 на сумму 387 497,25 руб., в т.ч. НДС 18%, провел оплату аванса 50%, согласно п. 4.1 Спецификации 15.

По состоянию на 26.03.2019 общая сумма оплаченных Истцом авансовых платежей за товар по Спецификации 15, находящихся у Ответчика, составляет 387 497,25 (Триста восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.3 Спецификации 15, Ответчик обязан был поставить товар в срок до 25.11.2018.

Учитывая изложенное, 04.02.2019 Истец направил Ответчику Уведомление ООО «АПРИОРИ» от 04.02.2019 № 068-У «Об исполнении Договора по спецификации 15 и предупреждении о негативных последствиях при не поставке товара», в котором Истец предупредил Ответчика, если объявленный 29.01.2019 Ответчиком новый окончательный срок поставки товара по Спецификации 15 до 08.02.2019 Ответчик вновь нарушит и товар по Спецификации 15 не поставит, то в этом случае 11.02.2019 Истец направит в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора по Спецификации 15 и возврате денежных средств.

Ответчик проигнорировал указанное уведомление Истца и Товар по Спецификации 15, в срок до 08.02.2019, Истцу не поставил.

14.02.2019 Ответчик направил Истцу Уведомление ООО «ИТЭИ» от 13.02.2019 № 02-13-2, в котором сообщает о готовности товара к отгрузке 27 февраля 2019 года по Спецификации 15 от 12.03.2018 к Договору и указывает о необходимости оплаты согласно условий указанной спецификации.

14.02.2019 в ответ на указанное уведомление Ответчика Истец направил Ответчику Сообщение ООО «АПРИОРИ» от 14.02.2019 № 069-С «О подтверждении товара по спецификации 15 и предупреждении об отказе от Договора по спецификации 15», в котором Истец просил Ответчика направить фотоматериалы, подтверждающие фактическое состояние изготовления товара по Спецификации 15, и в случае не направления Ответчиком указанных фотоматериалов, в указанный в уведомлении срок, Истец направит в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора по Спецификации 15 и возврате денежных средств.

Ответчик проигнорировал указанное сообщение Истца и фотоматериалы, подтверждающие фактическое состояние изготовления товара по Спецификации 15, Покупателю не направил.

По состоянию на 15.02.2019 нарушение Ответчиком срока поставки товара составляло 81 (Восемьдесят один) день начиная с 26.11.2018.

На неоднократные просьбы Истца о предоставлении информации по окончательному сроку поставки товара по Спецификации 15, конкретного ответа не получено, при этом заявленные Ответчиком сроки каждый раз не выполнялись.

Учитывая изложенное, Истец отказался от товара и направил 15.02.2019 Ответчику Уведомление от 15.02.2019 № 070-У «Об отказе от Договора по спецификации 15 и возврате денежных средств», в котором потребовал в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента направления указанного уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

По состоянию на 21.02.2019 (день направления Претензии) Ответчик проигнорировал указанное уведомление Истца и денежные средства Истцу не вернул.

26.09.2018 оформлена Спецификация № 17 от 19.09.2018. Истец платежным поручением № 66 от 26.09.2018 на сумму 471 894,98 руб., в т.ч. НДС 18%, провел оплату аванса 50% согласно п. 4.1 Спецификации 17.

По состоянию на 26.03.2019 сумма оплаченного Истцом авансового платежа за товар по Спецификации 17 составляет 471 894,98 (Четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.3 Спецификации 17, Ответчик обязан был поставить товар в срок до 18.11.2018. По состоянию на 31.01.2019 нарушение Ответчиком срока поставки товара составляло 74 (Семьдесят четыре) дня.

На неоднократные просьбы Истца о предоставлении информации по окончательному сроку поставки товара по Спецификации 17, конкретного ответа не получено, при этом заявленные Ответчиком сроки каждый раз не выполнялись.

Учитывая изложенное, 31.01.2019 Истец направил Ответчику Уведомление ООО «АПРИОРИ» от 31.01.2019 № 067-У «Об отказе от Договора по спецификации 17 и возврате денежных средств»», в котором потребовал в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента направления указанного уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

По состоянию на 21.02.2019 (день направления Претензии) Ответчик проигнорировал указанное уведомление Истца и денежные средства Истцу не вернул.

Всего у Ответчика по состоянию на 26.03.2019 находятся авансовые платежи Истца по Спецификациям №№ 15; 17 в сумме 859 392,23 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 23 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 08/1116-П от «24» ноября 2016 года, Истцу Товар по указанным спецификациям не поставил и денежные средства не вернул.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истец направил Ответчику Претензию от 21.02.2019. Требования данной претензии Ответчик не выполнил, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения Договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требование о возврате уплаченной суммы либо возмещения убытков.

Согласно части 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается расторгнутым.

Применительно к договору поставки законом установлено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления контрагента, если иной срок не предусмотрен в уведомлении и не определен соглашением сторон.

Истец уведомил ответчика об отказе от договора купли-продажи товара.

Также Истец пояснил, что Ответчик причинил ООО «АПРИОРИ» убытки, так как между поставщиком по договору поставки и ООО «Плакатэнерго» покупателем по договору, 22.02.2019 подписано соглашение о реструктуризации задолженности от 22 февраля 2019 года согласно п. 1.3 которого с даты подписания Соглашения от 22.02.2019 Договор № 01/0219-зм АПР-ПЭ от 21.02.2019 процентного займа между ООО «АПРИОРИ» и ООО «Плакатэнерго» является расторгнутым. В связи с чем убытки в сумме 128 275,88 рублей являются убытками по Соглашению о реструктуризации задолженности от 22.02.2019, оформленному вместо договора займа, возникшими из-за невыполнения Поставщиком - ООО «АПРИОРИ» перед Покупателем - ООО «Плакатэнерго» своих обязательств по договору поставки, из-за действий/бездействий ООО «ИТЭИ» по неисполнению своих обязательств по договору поставки перед ООО «АПРИОРИ», и относятся к убыткам по Договору поставки № 10/1116-П от 25.11.2016 между ООО «АПРИОРИ» и ООО «Плакатэнерго», неисполненному истцом из-за действий/бездействий ответчика.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ определено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Истец полагает, что ответчик обязан возместить ООО «АПРИОРИ» убытки в размере 128 275,88 руб. в виде неустойки за оплату денежных средств, которые обязан оплачивать Истец по договору процентного займа № 01/0219-зм АПР-ПЭ от 21.02.2019.

Истец считает, что Ответчик обязан возместить ООО «АПРИОРИ» убытки в размере 179 178,88 руб. в виде неустойки за просрочку поставки товара, которые предъявлены к ООО «АПРИОРИ» со стороны ООО «Плакатэнерго» по договору поставки № 10/1116-П от 25 ноября 2016 года, и отражены в Письме ООО «АПРИОРИ» от 21.02.2019 № 067 «О предложении порядка рассрочки задолженности и подписании Договора процентного займа» и договоре процентного займа № 01/0219-зм АПР-ПЭ от 21.02.2019, из-за ненадлежащего исполнения Договора со стороны ООО «ИТЭИ», приведшее к одностороннему отказу ООО «Плакатэнерго» от Спецификации № 15 и Спецификации № 17 по договору поставки № 10/1116-П от 25 ноября 2016 года ООО «АПРИОРИ» с ООО «Плакатэнерго». Расчет суммы неустойки по договору ООО «АПРИОРИ» с ООО «Плакатэнерго».

Также Истец считает, что Ответчик обязан возместить ООО «АПРИОРИ» упущенную выгоду в размере 585 500,66 руб. - неполученного дохода, которое ООО «АПРИОРИ» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено вследствие неисполнения обязательств Ответчиком, а именно: разницу в стоимости: Спецификации № 3, с учетом дополнительного соглашения № 7 от 24.08.2018 к договору поставки № 10/1116-П от «25» ноября 2016 года; товара по позициям 16; 17; 18 Спецификации № 17 от 19.04.2018; Спецификации № 18  к договору ООО «АПРИОРИ» с ООО "Плакатэнерго", и стоимости Спецификации № 15 и Спецификации № 17 к договору ООО «АПРИОРИ» с ответчиком ООО «ИТЭИ», в размере 462 293,32 руб., в т.ч. НДС 18% + 523 740,64 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, почтовой квитанцией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца с учетом заявления об отказе от иска в части, неустойка составила 133 390 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 93 126,93 руб., также заявлено требование о продолжении их начисления по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно отзыва на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, считает спецификации № 15, 17 самостоятельными договорами подряда, а договор поставки рамочным, на основании чего заявлены встречные исковые требования, неустойку явно несоразмерной нарушенным обязательствам, недоказанным факт перечисления денежных средств в счет договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Плакатэнерго», недоказанным факт заключения договора займа, подтверждения перечисления денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара стоимостью 859 392, 23 руб., требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления о взыскании основной задолженности, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 133 390 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками и отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 179 178,11 руб. и упущенной выгоды в размере 585 500,66 руб. 

Также суд отказывает, с учетом вышеизложенного, в исковых требованиях о взыскания убытков в размере 128 275, 88 руб. по Соглашению о реструктуризации задолженности от 22.02.2019 г., оформленному вместо договора займа, так как данные требования ранее Истцом не заявлялись, право на досудебное урегулирование спора в данной части Истцом Ответчику предоставлено не было, что является явным злоупотреблением правом Истцом, лишив Ответчика права на досудебную защиту, в том числе с учетом того, что данное дело находится на новом рассмотрении, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции требования о взыскании указанных убытков в размере 128 275, 88 руб. не заявлялось.

Проценты рассчитанная по ст. 395 ГК РФ в размере 93 126,93 руб. начислению не подлежат, поскольку начислена сумма неустойки, предусмотренная договором. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления №1).

Заявленные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд, учитывая наличие возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов, представлением истцом доказательств их обоснованности, частичного удовлетворения исковых требований, взыскивает судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, по самостоятельно произведенному расчету в размере 146 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются также пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом, что истец не представил платежного поручения о ее уплате при подаче искового заявления в суд. 

Относительно встречных исковых требований Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил нижеследующее.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в спецификациях, оформленных Приложениями к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Товара согласовывается Сторонами в Спецификациях, оформленных Приложениями к Договору, цена Товара является существенным условием Договора.

Основными требованиями Истца к Ответчику являются:

- спецификация № 15 к Договору от 12.03.2018 г.;

- спецификация № 17 к Договору от 19.10.2018 г.

В обоснование своих требований, Истец ссылается на ст. 506 ГК РФ, в соот. с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик (Истец по встречному иску) отмечает, что в соответствии с условиями Спецификаций, а именно п. 2 Спецификаций установлены технические характеристики изготовляемого Ответчиком Товара.

Пунктом 5 Спецификаций установлена стоимость Товара, в которую включается:

- индивидуальное изготовление;

- цветовая колористика;

- доставка Товара.

Исходя из вышесказанного, Договор Поставки № 08/1116-П, в силу ст. 429.1 ГК РФ, является рамочным договором (рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора), которым оговариваются условия поставки готового Товара Ответчика Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора подряда являются в том числе предмет договора (содержание и объем работ), начальный и конечный сроки выполнения работы, цена изготовления (предмет), сроки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, Договор подряда заключается на вещи, либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Спецификациями к Договору указаны следующие существенные условия:

- наименование объекта строительства (ВЛ 220 кВ Исканная - Уренго);

- технические характеристики Товара (п. 2);

- стоимость Товара, порядок оплаты (п.п. 4, 5);

- срок изготовления Товара (п. 3.3.)

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3.3. указанной спецификации установлено, что срок изготовления Товара не более 45 календарных дней после оплаты Истцом 1-го авансового платежа и согласования Истцом по электронной почте Истца (apriori.aa@gmail.com) электронных макетов знаков и чертежей рамок.

26.09.2018 г. Истец, в соот. с ПП № 65, произвел оплату в размере 50 % от суммы спецификации на общую сумму 387 497 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 25 коп.

Пунктом 4.1. указанной спецификации установлено, что 2-ой платеж, в размере 35 % от стоимости спецификации выплачивается Покупателем после уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке. Без оплаты 2-го платежа отгрузка Товара не производится.

В соответствии с п. 3.4 спецификации, Продавец обязуется письменно уведомить Покупателя о готовности товара.

«13» февраля 2019 года, Поставщиком, в адрес Покупателя, было направлено Уведомление о готовности товара к отгрузке 27.02.2019 г.

Указанное уведомление, было оставлено без ответа, указанный в п. 4.1. аванс в виде второго платежа, на расчетный счет Поставщика не поступил, ввиду чего, Поставщик в рамках условий спецификации не имел возможности поставить Товар - сдать работу.

В соответствии с п. 7.5. Договора Поставки № 08/1116-П, за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более стоимости Товара.

Пунктом 3.3. указанной спецификации установлено, что срок изготовления Товара не более 40 календарных дней после оплаты Истцом 1-го авансового платежа и согласования Истцом по электронной почте Истца электронных макетов знаков и чертежей рамок.

26.09.2018 г. Истец, в соот. с ПП № 66, произвел оплату в размере 50% от суммы спецификации на общую сумму 471 894 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 98 коп.

Пунктом 4.1. указанной спецификации установлено, что 2-ой платеж, в размере 25 % от стоимости спецификации выплачивается Покупателем не позднее трех рабочих дней после уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке. Без оплаты 2-го платежа отгрузка Товара не производится.

В соответствии с п. 3.4 спецификации, Продавец обязуется письменно уведомить Покупателя о готовности товара.

«04» февраля 2019 года, Поставщиком, в адрес Покупателя, было направлено Уведомление о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п. 7.5. Договора Поставки № 08/1И6-П, за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более стоимости Товара.

На основании вышеизложенного, в порядке ст. 717 ГК РФ, Ответчик (Истец по встречному иску) полагает, что Истец (Ответчик по встречному иску) обязан уплатить часть установленной цены пропорционально части работы:

по спецификации № 15 от 12.03.2018 г.:

- 387 497 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 25 коп. -сумму основного долга;

- 129 999 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 12 коп. - сумму неустойки в порядке п. 7.5. Договора;

по спецификации № 17 от 19.09.2018 г.:

- 471 894 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 98 коп. -сумму основного долга;

- 157 612 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 92 коп. - сумму неустойки в порядке п. 7.5. Договора.

Суд не согласен с вышеизложенными доводами Ответчика (Истца по встречному иску), в связи с нижеследующим.

Согласно п. 3.1 Договора поставки, товар поставляется в сроки, указанные в Спецификациях, оформляемых Приложениями к настоящему Договору. Досрочная поставка Товара может производиться только с письменного согласия Покупателя.

Согласно п. 3.3. Спецификации № 15, требования к сроку изготовления и поставки Товара: срок изготовления Товара не более 45 календарных дней после оплаты Покупателем 1-го авансового платежа и согласования Покупателем всех электронных макетов знаков и чертежей рамок, направленных Покупателем по электронной почте Поставщика (eteillc@gmail.com), с указанием в электронных макетах и чертежах рамок даты их согласования. Срок изготовления Поставщиком эл.макетов знаков и чертежей рамок - до 5 (Пяти) рабочих дней после оплаты Покупателем 1-го авансового платежа. В день окончания срока изготовления эл.макетов знаков и чертежей рамок Поставщик обязан направить их на согласование Покупателю, на эл.адрес Покупателя apriori.aa@gmail.com.

Передача Товара к доставке не позднее следующего дня после окончания срока изготовления Товара. Срок доставки Товара - в день передачи Товара к доставке.

Тем самым, срок доставки определен не позднее следующего дня после окончания срока изготовления Товара, то есть не позднее 46 календарного дня после оплаты Покупателем аванса.

Согласно п. 3.3. Спецификации № 17, требования к срокам изготовления и поставки Товара: срок изготовления Товара не более 40 календарных дней после оплаты Покупателем авансового платежа и согласования Покупателем по электронной почте Поставщика (apriori.aa@gmail.com) электронных макетов знаков. Срок изготовления эл.макетов знаков - до 5 (Пяти) рабочих дней после оплаты Покупателем авансового платежа.

Передача Товара к доставке не позднее следующего дня после срока изготовления Товара. Срок доставки Товара - в день передачи Товара к доставке.

Тем самым, срок доставки определен не позднее следующего дня после срока изготовления Товара, то есть не позднее 41 календарного дня после оплаты Покупателем аванса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также тем, что Ответчик (Истец по встречному иску) не представил соответствующих доказательств надлежащего исполнения условий Договора поставки, а именно в части своевременной поставки товара, за который получил денежные средства от Истца (Ответчика по встречному иску) в виде аванса, суд считает подлежащим удовлетворить основные исковые требования частично, а во встречных исковых требований отказать в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "АПРИОРИ" об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения.

Удовлетворить заявление ООО "АПРИОРИ" об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 79 470, 66 руб.

Прекратить производство по делу № А40-77657/2019-161-724 в части требований о взыскании неустойки в размере 79 470, 66 руб.

Удовлетворить исковые требования ООО "АПРИОРИ" (127410 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПУТЕВОЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 КОМ 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) к ООО "ИТЭИ" (107241 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании задолженности в размер 2 184 863, 81 руб. частично.

Взыскать с ООО "ИТЭИ" в пользу ООО "АПРИОРИ" задолженность в размере 859 392, 23 руб., неустойку в размере 133 390, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 146 000, 00 руб.

Взыскать с ООО "ИТЭИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 388, 00 руб.

Взыскать с ООО "АПРИОРИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 536, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворить заявление ООО "ИТЭИ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ИТЭИ" к ООО "АПРИОРИ" об обязании принять товар, взыскании задолженности в размере 859 392,23 руб., неустойки в размере 287 612,04 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий