АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5654/2017

03 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «СПЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 04.04.2017 № 08/3152, обязании выдать разрешение на строительство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 18.01.2018 № 63/18, личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц – 1)  не явились; 2) не явились; 3) ФИО4, по доверенности от 06.04.2017 № Исх-ДИО/4805 (сроком на 1 год), служебное удостоверение от 25.07.2017               № 496/17, после перерыва – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпрогресс» (далее – ООО СК «Стройпрогресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры, заинтересованное лицо), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области (далее – Министерство, третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «СПЕЦ» (далее – ООО «НТЦ «СПЕЦ», третье лицо), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, третье лицо), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 04.04.2017 № 08/3152 на заявление ООО СК «Стройпрогресс» от 27.03.2017 б/н; в качестве восстановления нарушенного права обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу выдать ООО СК «Стройпрогресс» в соответствии с заявлением от 27.03.2017 б/н разрешение на строительство объекта «Торгово-офисный комплекс по ул. Маяковского в Центральном административном округе г. Омска» сроком на 12 месяцев.

Департамент архитектуры, Министерство и Департамент имущественных отношений представили в материалы дела письменные отзывы на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

27.03.2017 ООО СК «Стройпрогресс» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Торгово-офисный комплекс по ул. Маяковского в ЦАО г. Омска» на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090203:2070, 55:36:090203:2072, 55:36:090203:2113.

04.04.2017 заинтересованное лицо подготовило ответ № 08/3152, из которого следовал отказ в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

1. Проектная документация не соответствует разделам 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2072, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры от 13.01.2016 № 38, разделу 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2070, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры от 13.01.2016 № 39, а также разделу 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113, утвержденного Распоряжением Департамента архитектуры от 13.01.2016 № 40 в части видов разрешенного использования земельного участка.

2. Согласно представленной проектной документации проектируемый объект располагается в пределах 100 метровой защитной зоны от внешних границ территории памятника регионального значения, для которого границы зон охраны установлены Приказом Министерства культуры Омской области от 13.03.2015 № 17: «Учительская семинария, в которой учились казахские писатели С. Сейфулин и ФИО5, работал ФИО6» (ул. Декабристов, д. 121).

Также заинтересованное лицо дополнительно сообщило, что в настоящее время Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска проводятся мероприятия по прекращению начислений по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090203:2070, 55:36:090203:2072, 55:36:090203:2113, а также по прекращению государственной регистрации права аренды на соответствующие земельные участки.

Заявитель считает отказ Департамента архитектуры незаконным, необоснованным, нарушающим права юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования общества подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.   

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган (далее - уполномоченный орган). К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса;

5) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

6) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с частью 13 указанной статьи ГрК РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство:

1) при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 ГрК РФ;

2) при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Департамент архитектуры, отказывая обществу в выдаче разрешения на строительство, указал на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, была проведена проверка на предмет соответствия представленной проектной документации на строительство торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в ЦАО г. Омска требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в том числе на предмет соответствия ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В результате проведенной проверки было выявлено следующее.

В непосредственной близости от проектируемого объекта расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Учительская семинария, в которой учились казахские писатели С.Сейфулин и ФИО5, работал ФИО6», по адресу: 

<

...>.

Приказом Министерства культуры Омской области от 13.03.2015 № 17 установлены границы территории вышеуказанного объекта культурного наследия, а также координаты поворотных точек границ территории в системе координат города Омска.

Из материалов дела следует, что с учетом размерной привязки 0,35 метра от пересечения разбивочных осей до внешних поверхностей стен установлено, что расстояние от внешних границ территории объекта культурного наследия до проектируемого здания составляет 93,9 метра (схема расположения проектируемого объекта в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090203:2070, 55:36:090203:2072, 55:36:090203:2113 относительного объекта культурного наследия прилагается).

Согласно пункту 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, составляют 100 метров от внешних границ территории памятника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ защитные зоны объектов культурного наследия - это территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В материалы дела представлено письмо Департамента архитектуры от 12.04.2017 № 08/3368 в Министерство культуры Омской области, согласно которому заинтересованное лицо просит подтвердить или опровергнуть его вывод относительно строительства объекта в пределах 100-метровой защитной зоны объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения «Учительская семинария, в которой учились казахские писатели С.Сейфулин и ФИО5, работал ФИО6», по адресу: 

<

...>.

Письмом от 26.04.2017 № 2573 первый заместитель Министерства культуры Омской области ФИО7 выразил согласие с доводами Департамента архитектуры относительно запрета строительства в пределах 100-метровой защитной зоны объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в ходе проведенной Департаментом архитектуры в рамках своих полномочий проверки, заинтересованное лицо правомерно пришло к выводу о невозможности строительства объекта в пределах 100-метровой защитной зоны.   

Оспаривая отказ заинтересованного лица, заявитель ссылается на имеющийся в материалах дела  акт государственной историко-культурной экспертизы от 26.06.2017, согласно которому границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Экспертная комиссия рекомендует к утверждению Правительством Омской области границы охранной зоны и зоны регулирования застройки, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам.

Однако материалы дела не содержат доказательств такого утверждения Правительством Омской области в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Кроме того, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило  не соответствие проектной документации разделам 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2072, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры от 13.01.2016 № 38, разделу 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2070, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры от 13.01.2016 № 39, а также разделу 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113, утвержденного Распоряжением Департамента архитектуры от 13.01.2016 № 40 в части видов разрешенного использования земельного участка.

Указанными разделами установлены виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно статье 37 ГрК РФ виды разрешенного использования могут быть основными, условно разрешенными и вспомогательными.

Как видно из материалов дела, согласно проектной документации размещение объекта: «Торгово-офисный комплекс по улице Маяковского в Центральном административном округе города Омска» является условно разрешенным видом использования земельного участка для территориальной зоны Ж3 (территориальная зона жилой застройки средней этажности).

Статьей 39 ГрК РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется, в том числе на основании градостроительного плана земельного участка (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Одним из условий согласно части 2 вышеуказанной статьи является то, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Однако обществом не была соблюдена указанная процедура, проектная документация не соответствует пункту 2.1 градостроительного плана по каждому земельному участку.

Суд полагает, что после получения градостроительных планов заявитель имел возможность и должен был соблюсти все необходимые процедуры для выполнения требований действующего законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев