АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13190/2024

г.Тверь

20 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025  года. 

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Торжокское РТП» г. Торжок Тверской области 

к ФИО1 г. Торжок Тверской области 

об обязании передать документы

при участии  

от ответчика ФИО2 представителя,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торжокское РТП» г. Торжок Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 г. Торжок Тверской области об обязании ФИО1 (ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЖОКСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" следующие документы и сведения:

1. Электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета Общества, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности;

2. Наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы между данными лицами и Общества;

3. Документы первичного бухгалтерского учета;

4. Расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса);

5. Расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения, документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства);

6. Трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

7. Положения об учетной политике;

8. Документы, подтверждающие обременение прав Общества на недвижимое имущество, паспорта, техническая информация, сведения об инвентаризации и кадастровом учете и иные документы на недвижимое имущество;

9. Документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности;

10. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества;

11. Перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующий период;

12. Отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии;

13. Сведения о наличии задолженности по заработной плате;

14. Сведения о заключенных, но не исполненных договорах;

15. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

16. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

17. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);

18. Приказы и распоряжения генерального директора Общества;

19. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества;

20. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

Исковое заявление определением от 03.09.24г. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, сторонам предложено представить дополнительные документы, отзыв на иск.

Определением от 17.10.24г. предварительное судебное заседание перенесено на 28.10.24г.

27.10.2024 от ООО «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь ст. 49 АПК РФ истец исключает из просительной части иска требование о передаче последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг), отчетов по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторских заключений, протоколов, заключений и отчетов ревизионной комиссии, перечня сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности.

Истец просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в его отсутствие, возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ).   Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании ответчик представил письменный отзыв, согласно которым ответчик не признает заявленные исковые требования    ООО «Торжокское РТП» по следующим основаниям:

ФИО1  с 18.10.2022 года работал в качестве директора в Обществе с ограниченной ответственностью «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» до 05 июня 2024 года. Местом нахождения организации в соответствии с ЕГРЮЛ являлось помещение № 7 по адресу 172009 Тверская область, Г.О. 

<

...>

С приказом № 1-к от 06.06.2024 года об увольнении с 05.06.2024 года ответчик ознакомлен не был. На  заявление от 09.08.2024 года Истец ООО «Торжокское РТП» выслал ответчику копию приказа, заверенную директором ООО «Торжокское РТП» ФИО3 14.08.2024 года.

Не будучи осведомленным об увольнении, ответчик по 12 июня 2024 года  находился на работе и исполнял свои обязанности по адресу город Торжок Тверской области, Ленинградское шоссе д. 52 помещение 7. 

17 июня 2024 года, ответчику на номер телефона 

<

***> позвонил ФИО4 (один из представителей учредителей ООО «Торжокское РТП»), который потребовал предоставить ключи от служебного кабинета, расположенного в офисе 7 по адресу город Торжок Тверской области, Ленинградское шоссе д. 52 . Данная просьба была обусловлена тем, что в связи со сменой руководства, необходим доступ в кабинет. 

При этом, ответчику не предлагалось участвовать в составлении Акта о передаче документации, не сообщалось о месте и времени составления такого Акта. По просьбе ответчика ключи от кабинета ФИО4 передала ФИО5, бывший главный бухгалтер  ООО «Торжокское РТП».

Таким образом, с 17.06.2024 года кабинет со всей находящейся там документацией (учредительные документы, первичные бухгалтерские документы, личные карточки сотрудников и другие внутренние документы) оказался в ведении нового директора ФИО3.

Акт вскрытия помещения, являющегося местом нахождения ООО «Торжокское РТП» от 17 июня 2024 года, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не может быть признан допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку он составлен без участия ответчика. Ссылка в Акте приема-передачи на отсутствие видимых намерений бывшего директора ООО «Торжокское РТП» ФИО1 участвовать в процедуре приема передачи дел не соответствует требованиям закона и принципам делового оборота. Кроме того, о недостоверности сведений об отсутствии документов, содержащихся в Акте, свидетельствуют следующие обстоятельства: в сентябре 2024 года в ООО «Торжокское РТП» обратился гражданин ФИО6 для подготовки справки в ПФР для назначения пенсии. Директор ФИО3 попросил ФИО5 помочь подготовить данные справки, поскольку он некомпетентен в этом вопросе. Для подготовки справки в ПФР ФИО5 были переданы следующие документы:

1. Сшив по начислению зарплаты за 1984 год

2. Сшив по начислению зарплаты за 1985 год

3. Сшив по начислению зарплаты за 1986 год.

4. Книга учета сотрудников (алфавитная книга)

5. Личные карточки сотрудников - сшив

Передача указанных документов от ФИО3 к ФИО5, и от ФИО5 ФИО3 была оформлена в виде Актов, копии которых  ответчик прилагает в Отзыву.

Ответчик не уведомлялся и не приглашался для вскрытия помещения, а также Требование ООО «Торжокское РТП» от 07.06.2024 года о передаче документации новому директору Общества ФИО3 в течение 5 календарных дней  не получал. О наличии данного требования ответчику стало известно в процессе ознакомления с материалами дела в арбитраже.

О сохранности вышеуказанных документов на настоящий момент ответчику ничего неизвестно. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ с 17.07.2024 года в помещении № 7 по адресу город Торжок Тверской области, Ленинградское шоссе д. 52 располагается другая организация ООО «Транзит-Сервис».

Кроме того, 10 июня 2024 года уволилась главный бухгалтер ООО «Торжокское РТП» ФИО5 Поскольку на тот момент ответчик не был осведомлен о своем увольнении с 05.06.2024 года, то как Директор ООО «Торжокское РТП» 10 июня 2024 года подписал и Утвердил Опись принятых документов по бухгалтерскому учету и Акт приема передачи дел, в п.1 которого отражено, что документы находятся на предприятии, сгруппированы по видам хозяйственных операций и хранятся в отведенных местах в кабинете №7 по юридическому адресу. Таким образом, по состоянию на 10 июня вся бухгалтерская документация находилась в организации в помещении № 7.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец требует передачи документов, не перечисленных в п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

В данном случае, с учетом того, что организация занимала одно помещение - офис 7 по адресу город Торжок Тверской области, Ленинградское     шоссе д.52, то указанное помещение одновременно является местом нахождения единоличного исполнительного органа.

По смыслу положений п.2 ст.89 Закона № 208-ФЗ с учетом нормы п.2 ст.54 Г.К РФ, ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется  по    месту   его   нахождения.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п. 4 ст. 283, ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 7,9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского   учета.

В силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского   учёта   определяется   организацией   самостоятельно.

В Обществе отсутствовал утвержденный порядок передачи документации и наличия какой-либо специальной процедуры, установленной в Обществе, соответственно, должны приниматься во внимание обычаи делового оборота и действующее законодательство РФ.

Истец с требованием о передаче документов обратился в арбитражный суд 28 августа 2024 года после того, как помещение № 7 было вскрыто в отсутствии ФИО1 без его извещения 17 июня 2024 года и после того, как ФИО1 12.08.2024 года обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Торжокский» о проведении проверки в. связи с ненадлежащим оформлением передачи документации при смене руководства и угроз со стороны ФИО4 

Ответчик возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд счел ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

 Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон на 20.01.25г.

Определением от 10.01.2025  судебное разбирательство перенесено на 28.01.25г.

22.01.2025 от ООО «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе копии приказа об увольнении ответчика, доказательства отказа ответчика от ознакомления с приказом об увольнении, доказательства направления ответчику приказа об увольнении и протокола общего собрания участников от 05.06.2024 года с требованиями о передаче документов. 

Истец пояснил в ходатайстве, что от ознакомления с приказом об увольнении 06.06.2024 года ФИО1 отказался, попросил направить документ ему почтой. Об отказе от подписи составлен соответствующий акт. 

На требования о передаче документов вновь назначенному директору ответчик не отреагировал.

В связи с необходимостью осуществления деятельности компании кабинет указанный в качестве места нахождения Общества был вскрыт с участием представителя участника Общества.

 Факт вскрытия зафиксирован документально. 

Действительно, Закон не обязывает бывшего руководителя передать все документы организации путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически). Однако в настоящем случае со стороны ответчика вообще не были переданы какие-либо документы, а по месту нахождения Общества истребуемые документы отсутствуют.

 Факт отсутствия истребуемых документов по месту нахождения Общества зафиксирован. Иного места нахождения ответчиком не указывается.

24.01.2025 от ООО «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» поступили два диска с видеозаписью осмотра кабинета ФИО1 и доведения до него информации об увольнении.

27.01.2025  от ООО «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения по иску в полном объеме, просит объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с поступившими от истца материалами.

Суд считает возможным объявить перерыв в заседании суда до 11:00 04.02.25г. 

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет». 

После перерыва  судебное заседание продолжено 04.02.25 г. в 11:00 с участием того же представителя ответчика в отсутствие истца.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании после перерыва ответчик поддержал позицию по отзыву и дополнениям к нему, считает, что истцом не доказан факт наличия у ответчика документов общества. 

 Материалами дела установлено, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Торжокское РТП», оформленного протоколом от 05.06.2024, были прекращены полномочия директора ФИО1 с 05.06.2024 года, директором Общества с 06.06.2024 года назначен ФИО3

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 14.06.2024 под номером 2246900184870.

ФИО1 после прекращения полномочий директора не передал новому исполнительному органу всю документацию о деятельности организации, что препятствует ведению хозяйственной деятельности Общества.

Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о передаче документации Общества, последняя вновь назначенному директору передана не была. По месту нахождения Общества истребуемая документация обнаружена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ФИО1 (ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЖОКСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" следующие документы и сведения (с учетом уточнения исковых требований):

1. Электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета Общества;

2. Наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы между данными лицами и Общества;

3. Документы первичного бухгалтерского учета;

4. Расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса);

5. Расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения, документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства);

6. Трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

7. Положения об учетной политике;

8. Документы, подтверждающие обременение прав Общества на недвижимое имущество, паспорта, техническая информация, сведения об инвентаризации и кадастровом учете и иные документы на недвижимое имущество;

9. Документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности;

10. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества;

11. Перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующий период;

12. Сведения о наличии задолженности по заработной плате;

13. Сведения о заключенных, но не исполненных договорах;

14. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

15. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

16. Приказы и распоряжения генерального директора Общества;

17. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества;

18. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

Общество с ограниченной ответственностью «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» зарегистрировано 21.11.2016г. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ). 

ФИО1 был назначен на должность директора ООО «Торжокское РТП» приказом от 18.10.22г. № 7-н.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 05.06.24г. полномочия ФИО1 прекращены досрочно. 

В соответствии с приказом общества от 06.05.24г. № 1-К ФИО1 был уволен с занимаемой должности.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников  ООО «Торжокское РТП» от 05.06.24г. директором общества был назначен ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 14.06.24г.

Истец 07.06.24г. обратился к ответчику с требованием обеспечить передачу документов общества.

В ответ на обращение от ответчика не поступили запрашиваемые документы, равно как и отказ в их предоставлении, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. 

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества. 

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ. Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. 

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача. 

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. 

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021). 

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, на бывшем руководителе ООО «Торжокское РТП» лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия. 

ФИО1, являвшийся единоличным исполнительным органом Общества, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов. 

Местом нахождения Общества в соответствии со статьей 4 Закона № 14-ФЗ является место его регистрации. 

Местом нахождения ООО «Торжокское РТП» является: 170002 

<

...> ,помещ.7.

 Данный адрес регистрации Общества отражен в выписке из ЕГРЮЛ. 

 В ходе судебного разбирательства ответчиком даны объяснения и заявлено об отсутствии у него испрашиваемой документации, что не опровергнуто допустимыми доказательствами. 

Ответчик указал, что будучи неосведомленным о прекращении своих полномочий, 10 июня 2024 года он подписал и Утвердил Опись принятых от уволившегося главного бухгалтера ООО «Торжокское РТП» ФИО5 документов по бухгалтерскому учету и Акт приема передачи дел, в п.1 которого отражено, что документы находятся на предприятии, сгруппированы по видам хозяйственных операций и хранятся в отведенных местах в кабинете №7 по юридическому адресу. Таким образом, по состоянию на 10 июня вся бухгалтерская документация находилась в организации в помещении № 7. 

В обществе отсутствовал утвержденный порядок передачи документов. 

ФИО1 не появлялся в помещении по юридическому адресу общества,  17.06.24г. после звонка учредителя общества с просьбой о передаче ключей от рабочего кабинета, ключи от кабинета были переданы новому руководителю общества главным бухгалтером ФИО5 

То обстоятельство, что ФИО1 являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация поименованная в просительной части искового заявления, находится в его личном владении.

Сведений о том, что в период осуществления ответчиком полномочий директора Общества документация хранилась непосредственно у него, или что после смены единоличного исполнительного органа Общества эти документы были перемещены ответчиком в иное место, в деле не имеется, как и доказательств, подтверждающих факт удержания ответчиком истребуемых Обществом документов. 

Суд учитывает, что после освобождения ФИО1 от занимаемой должности с 05.06.24г. новый генеральный директор направил ФИО1  требование о передаче документов по почте 07.06.24г., акт вскрытия помещения являющегося местом нахождения общества составлен 17.06.24г., через 11 дней после увольнения,  при этом как следует из пояснений ответчика, ключи от помещения находились у главного бухгалтера общества, уволившегося 10.06.24г. 

Как усматривается из представленной видеозаписи процедуры вскрытия кабинета, сам момент вскрытия помещения не зафиксирован, видеозапись начинается уже в помещении, лица присутствующих лиц не показаны. Таким образом, суд оценивает критически сведения, полученные с помощью данной видеозаписи. 

Кроме того, суд учитывает, что 10 июня 2024 года ФИО1 были  подписаны Опись принятых от уволившегося главного бухгалтера ООО «Торжокское РТП» ФИО5 документов по бухгалтерскому учету и Акт приема передачи дел, в п.1 которого отражено, что документы находятся на предприятии, сгруппированы по видам хозяйственных операций и хранятся в отведенных местах в кабинете №7 по юридическому адресу. 

Помимо этого, ответчик указал на то, что в сентябре 2024 года в ООО «Торжокское РТП» обратился гражданин ФИО6 для подготовки справки в ПФР для назначения пенсии. Директор ФИО3 обратился к ФИО5 (бывшему главному бухгалтеру общества) с просьбой о помощи в подготовке данных справок, и для подготовки справки в ПФР ФИО5 от ФИО3 были переданы следующие документы: сшив по начислению зарплаты за 1984 год, сшив по начислению зарплаты за 1985 год, сшив по начислению зарплаты за 1986 год, Книга учета сотрудников (алфавитная книга), личные карточки сотрудников - сшив. Передача указанных документов от ФИО3 к ФИО5, и от ФИО5 ФИО3 была оформлена в виде Актов, копии которых  ответчик представил в материалы дела.

Данный факт свидетельствует о том, что по крайней мере часть документов, которые истец просит обязать ответчика передать ему, фактически находилась в распоряжении общества. 

То есть истец не доказал факт отсутствия документов в помещении по месту нахождения общества, факт того, что документы истребуемые им находятся в личном владении ФИО1, доводы ответчика о том, что документы хранились по месту нахождения общества не опровергнуты.

Для истребования документации у соответствующего лица суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд принимает объяснения ответчика об отсутствии у него документов Общества.

При отсутствии иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на реальное наличие у ответчика испрашиваемых документов, исполнение в натуре обязательства по передаче отсутствующих у ответчика документов объективно невозможно, а иск о понуждении ответчика передать документацию удовлетворению не подлежит. 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

О.Е.Куров