АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75291/2018

13 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 14.12.2018, ФИО3 – директор, Л.В. Гагнидзе по доверенности от 02.04.2019; после перерыва – те же лица.

от заинтересованного лица: до перерыва - ФИО4 по доверенности от 20.11.2016, ФИО5 по доверенности от 08.02.2018, ФИО6 по доверенности от 01.02.2019; после перерыва – те же лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. В судебном заседании объявлен перерыв до 08.05.2019 года 15.35. После перерыва заседание продолжено.

ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 32 по Свердловской области № 15-08/27553 от 29 августа 2018 года о привлечении ООО «Магистраль» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налогоплательщику НДС за II и III квартал 2016 года в размере 2 372 656,05 рублей, пени по НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, налога на прибыль за 2016 год в размере 2 636 284 рубля, пени по налогу на прибыль и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», по результатам которой составлен акт от 20.04.2018 № 15-08/18 и принято решение от 29.08.2018 № 15-08/27553 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением от 29.08.2018 № 15-08/27553 ООО «Магистраль» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 138 432 рубля, доначислен НДС в размере 3 055 874 рубля, налог на прибыль в размере 2 636 284 рубля и пени в общей сумме 1 061 076,76 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Свердловской области, в которой просит решение отменить в части оспариваемых эпизодов (в отношении доначислений по взаимоотношениям с ООО «Регионе» и ООО «Строй Сбыт»).

Рассмотрев представленную жалобу и материалы проверки, Управлением принято решение № 1814/2018 от 07.12.2018г. о частичном удовлетворении требований общества по взаимоотношениям с ООО «Регион», в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

По настоящему делу ООО «Магистраль» оспаривает решение налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Строй Сбыт», по доначисленным налогоплательщику:

НДС за II и III квартал 2016 года в размере 2 372 656,05 рублей (лист 115 решения); пене по НДС (лист 115 решения);

штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС (лист 115 решения);

налогу на прибыль за 2016 год в размере 2 636 284 рубля (лист 116 решения);

пене по налогу на прибыль (лист 116 решения);

штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль (лист 116 решения).

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что спорные доначисления налога, пени и штрафы основаны на выводах налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения расходов и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Строй Сбыт».

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами    согласно    ст.252    НК    РФ    признаются    обоснованные

(экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными, для всех хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Указанные нормы НК РФ применимы к настоящему делу, поскольку в силу ч. 3 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Статья 54.1 НК РФ содержит дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, поскольку ограничивает возможность доначисления налогов лишь рядом определенных обстоятельств.

Согласно материалам дела, между Заявителем и ООО «Строй Сбыт» заключен договор от 01.06.2016 № 06-21, согласно которому субподрядчик ООО «Строй Сбыт» обязуется выполнить своими собственными или привлеченными силами и средствами работы по сборке рельсошпальной решетки на деревянных шпалах в объеме 3 км. и выправке пути. Согласно условиям договора генподрядчик ООО «Магистраль» частично предоставляет субподрядчику ООО «Строй Сбыт» материалы верхнего строения пути, необходимые для выполнения работ на давальческой основе. Также установлены сроки проведения работ - с 01.06.2016 по 31.08.2016. Общая стоимость работ составляет 15 554 078,50 рублей, в том числе НДС 2 372 656,05 рублей, цена является твердой.

В подтверждение заявленных расходов и суммы НДС к вычету Обществом представлен договор, локальный сметный расчет, расчет потребности в материалах, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры, книги покупок, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, документы бухгалтерского учета, учредительные документы в отношении субподрядчика.

Из представленных первичных документов следует, что работы выполнялись на объектах ОАО «Ураласбест».

Данные бухгалтерского учета и налоговой отчетности заявителя в части оспариваемых операций содержат непротиворечивую информацию.

Проверкой контрагента «Строй Сбыт» установлено следующее.

ООО «Строй Сбыт» зарегистрировано 25 ноября 2015 года, является на дату составления Акта ВНП (20 апреля 2018 года) — действующей организацией. За 2016 год (период взаимоотношений с ООО «Магистраль») ООО «Строй Сбыт» были представлены налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль (листы 30, 40 решения).

Директор и участник ООО «Строй Сбыт» ФИО7, по данным ЕГРЮЛ, является директором и участником только одной организации — ООО «Строй Сбыт», то есть, в данном случае отсутствует «массовость» руководителя/участника юридического лица, что не оспаривается самими проверяющими.

В ЕГРЮЛ указан вид деятельности ООО «Строй Сбыт» по ОКВЭД — код 42.12 «Строительство железных дорог и метро», то есть, данная деятельность является для организации профильной.

Записи о недостоверности каких-либо сведений в отношении ООО «Строй Сбыт» в ЕГРЮЛ не вносились.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе ООО «Строй Сбыт» в качестве контрагента: им были получены необходимые и достаточные документы и информация, предусмотренные Регламентом проверки контрагентов ООО «Магистраль» от 15 января 2015 года. Указанные налоговым органом в Акте ВНП претензии к ООО «Строй Сбыт» не могли быть установлены доступными для ООО «Магистраль» способами до заключения договора или в период его исполнения.

Из материалов дела также следует и указанное обстоятельство не опровергается заинтересованным лицом, что объем субподрядных работ, предусмотренный договором с ООО «Строй Сбыт», был выполнен и сдан заказчику.

Согласно договора от 08.02.2016 № 04-023 подрядчик ООО «Магистраль» обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами для ОАО «Ураласбест» (заказчик) следующие виды работ: 3,285 км. капитального ремонта верхнего строения пути на деревянных шпалах (материалы подрядчика); 7,447 км. капитального ремонта верхнего строения пути на железобетонных шпалах (материалы заказчика); капитальный ремонт 9 стрелочных переводов в соответствии с утвержденным планом. Общая стоимость работ составляет 141 361 875 рублей (в том числе НДС). Подрядчик по мере выполнения работ сдает заказчику результаты выполненных работ и предоставляет акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Согласно счетам-фактурам, актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ООО «Магистраль» выполнило работы по сборке звеньев на деревянных шпалах, дополнительные работы при прикреплении рельсов на всех шпалах, работы по балластировке пути, работы по выправке и отделке пути на деревянных шпалах по договору от 08.02.2016 № 04-023 и передало результаты работ заказчику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для оценки действий заявителя как недобросовестных, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заинтересованного лица о выполнении работ самим заявителем не подтверждены надлежащими доказательствами.

В указанной части судом также принимаются расчеты трудозатрат, произведенные заявителем и свидетельствующие об отсутствии возможности выполнения работ самим заявителем.

Доводы заинтересованного лица, связанные с заключением заявителем договора с ООО «Строй Сбыт» после фактического выполнения работ, судом не принимаются, поскольку иные первичные документы свидетельствуют о выполнении работ ООО «Строй Сбыт» в сроки, не противоречащие иным обстоятельствам дела.

Доводы заинтересованного лица, касающиеся выполнения работ ООО "Капитал Строй" и ООО «Комплит НТ», судом также не принимаются, поскольку взаимоотношения заявителя с указанными лицами не противоречат договорным обязательствам в части взаимоотношений со спорным контрагентом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 32 по Свердловской области № 15-08/27553 от 29 августа 2018 года о привлечении ООО «Магистраль» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налогоплательщику НДС за II и III квартал 2016 года в размере 2 372 656,05 рублей, пени по НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, налога на прибыль за 2016 год в размере 2 636 284 рубля, пени по налогу на прибыль и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области  в пользу ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                        И.В. Хачев