АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1533/2018

18 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018

по делу № А24-4078/2017 Арбитражного суда Камчатского края

определение вынесено судьей И.С. Чижиковым;

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683013, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в размере 8 260 156, 32 руб., пеней в размере  991 187, 88 руб., со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.08.2017 по 13.08.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг» (ООО УК «Юг) о взыскании 8 260 156,32 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 10.07.2013 № 137; 991 187,88 руб. пеней за период с 16.10.2016 по 13.10.2017, со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.08.2017 по 13.08.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке                                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО УК «Юг» в пользу                                   ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 8 194 933,42 руб. долга, 983 010,51 руб. пеней, 61 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО УК «Юг» (ответчик), не согласившись с решением суда, направило 01.03.2018 апелляционную жалобу в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства на его восстановление. 

ООО УК «Юг» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, с учетом дополнений к ней, в которой просило определение от 16.03.2018 отменить, восстановить срок для обжалования решение от 31.01.2018 и направить дело на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ответчик указал, что у него отсутствовала возможность своевременно подать апелляционную в связи с поздним предоставлением судом материалов дела для ознакомления, а также на наличие безусловных оснований для отмены определения - не подписание судьей  определения о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку  представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность определения о возврате апелляционной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен         АПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Так, решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 31.01.2018. Соответственно исчисление месячного процессуального срока начинается с 01.02.2018 и оканчивается  28.02.2018 (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Апелляционная жалоба сдана нарочно в канцелярию Арбитражного суда Камчатского края 01.03.2018, то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом апелляционная жалоба не содержала ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ответчик ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не заявил, и суд в  силу статьи 117 АПК РФ не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе, апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом подателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведенный ответчиком довод о наличии уважительной причины пропуска срока, не имеет правового значения, поскольку исходя из смысла статей 115, 117 и 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок мог быть восстановлен в случае рассмотрения апелляционным судом ходатайства о его восстановлении и признания судом причин пропуска уважительными.                        В данном случае такое ходатайство стороной не заявлено и доводы о причинах пропуска судом не рассматривались.

Довод ответчика о наличии безусловных оснований для отмены определения подлежит отклонению судом округа, как  не соответствующий материалам дела. Определение от 16.03.2018 подписано судьей                            И.С. Чижиковым   (Том 9, л.д. 241).

Приложенная к дополнениям к кассационной жалобе светокопия определения содержит штамп и печать отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства с  указанием на копию судебного акта в соответствии с  требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Отсутствие подписи специалиста по делопроизводству соответствующего судебного состава не является основанием для отмены судебного акта.

При таком положении нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной. Ошибочно уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 22.03.2018 № 394 в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО УК «Юг» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А24-4078/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.03.2018                   № 394.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

И.А. Тарасов