АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022

21 апреля 2022 года

Дело №

А55-30188/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Топ-СТрой"

о взыскании 48 002 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.22г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» 64 822 руб.  53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.02.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 48 002 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.19г. по 02.11.20г.

Определением Заместителя Председателя Арбитражного суда Самарской области  от 16.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А. в связи с его назначением судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на судью Рысаеву С.Г.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое, в котором возражает относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. .

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, за периоды с февраля 2019г. по апрель 2019г.(Дело № А55-25370/2019), с мая 2019 г. по июнь 2019г. (Дело № А55-29321/2019), с июля 2018 г, с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. (Дело № А55-5761/2020), с января 2020 г. по февраль 2020 г. (Дело № А55-10362/2020), за март 2020 г.(Дело № А55-12600/2020), за апрель 2020г. (Дело № А55-17217/2020), за июнь 2020 г. (Дело № А55-23872/2020), за июль 2020 г. (Дело № А55-29270/2020) ООО «ПромЭнергоСбыт» обращалось с исковыми заявлениями в отношении ООО «ТОП-Строй» в Арбитражный суд Самарской области. В результате рассмотрения, которых в пользу ООО «ПромЭнергоСбыт» были вынесены решения суда о взыскании задолженности за поставку электроэнергии по договору энергоснабжения № 074-Э от 01.02.2015 г. с ООО «ТОП-Строй».

Ответчик оплату потребленной электроэнергии в срок не произвел, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия №155 от 03.09.2021 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, о погашении задолженности в срок до 04.10.2021, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что подкреплено Постановлением ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пункт 2 ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об электроэнергетике" Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Истцом, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, были начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 64 822 руб. 53 коп. С учетом уточнений представленных истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 48 002 руб. 99 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 002 руб. за период с 23.12.19 по 02.11.20 в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №  8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате  за весь период пользования  чужими денежными средствами по день фактической уплаты  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения  решения  денежное обязательство не было исполнено  должником, то проценты подлежат начислению по день фактической  уплаты кредитору  денежных средств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку последний оплатил госпошлину в сумме 2593 руб. в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 538 от 07.10.2021.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме  593 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топ-СТрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" 48 002 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности до полного исполнения решений суда, а также расходы по госпошлине  в сумме 2000 руб. 

      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 593 руб. и выдать справку на её возврат. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева