ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16139/2024

г. Красноярск

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Мантурова В.С., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 апреля 2025 года по делу № А33-16139/2024,

установил:

ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.08.2024 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.08.2024) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО5, ФИО6 было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2025 по делу                                           № А33-16139/2024 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края отказано. Признан ФИО3 банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Применены при банкротстве ФИО3 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Привлечены к участию в деле публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, Фонд защиты дольщиков Кубани.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения при банкротстве ФИО3 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечении к участию в деле публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани и принять в этой части новое решение о прекращении производству по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что для применения в деле о банкротстве ФИО3 положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо установить, что на момент привлечения денежных средств многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, тогда как в рассматриваемом случае на момент заключения вышеуказанных договоров дом был введен в эксплуатацию, строительство (реконструкция) дома не велась, а его готовность составляла 100%. Апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что дом не введен в эксплуатацию, опровергается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что право собственности на дом было зарегистрировано на момент заключения указанных договоров. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что обстоятельства настоящего дела опровергают факт привлечения должником от кредиторов денежных средств на строительство и (или) реконструкцию дома.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.06.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, по результатам проверки полномочий лица, явившегося в судебное заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), суд апелляционной инстанции установил, что представитель ФИО5 и ФИО6 ФИО7 не может быть допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием в представленной им доверенности полномочий, предусмотренных статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи представитель ФИО5 и ФИО6 участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в качестве слушателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 04.06.2025 от ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о судебном заседании, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не признавал обязательной явку ФИО8 либо её представителя в судебное заседание. В ходатайствах не указано конкретных причин, по которым необходимо личное участие ФИО8 в судебном заседании, не сообщено о намерении представить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ. Сама по себе существенная разница во времени между местом нахождения апелляционного суда и местом нахождения представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Поскольку сама по себе неявка лица в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 09.06.2025 от заявителя жалобы ходатайство о приобщении копии приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.04.2025 по делу                                  № 1-36/2025;

- 09.06.2025 от ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в приобщении к материалам дела отзыва ФИО5 в силу отсутствия доказательств направления лицам, участвующим в деле, и копии приговора, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не могут быть признаны преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части (в части применения при банкротстве ФИО3 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечении к участию в деле публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2021 между ФИО9 (продавцом) и ФИО10, ФИО3 (покупателями) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого в общую долевую собственность покупателей переходил жилой дом общей площадью 209,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402027:2428, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Б. Хмельницкого, д.40, и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402027:4172, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь общая: 181 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, на земельном участке расположен жилой дом №40.Стоимость объектом недвижимости по договору составила 45 000 000 руб., которые подлежали оплате в рассрочку до 30.12.2021.

Продавец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, недвижимое имущество было передано покупателям при подписании договора купли-продажи, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем 08.09.2021 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности к покупателям на дом и земельный участок. Одновременно зарегистрировано право залога (ипотеки) в пользу продавца.

09.02.2022 между ФИО10, ФИО3 (продавцы) и ФИО6, ФИО5 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого помещения и земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка (основной договор купли-продажи), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора продавцы обязуются в будущем продать, а покупатели купить:

- 16/209 долей в жилом доме, с последующим выделом в натуре жилого помещения под номером 7, ориентировочной площадью 16,1 кв.м., находящегося на 2 этаже жилого дома общей площадью 209,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402027:2428, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Б. Хмельницкого, д. 40;

- 1/12 долю земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402027:4172, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Б. Хмельницкого, на земельном участке расположен д. 40.

Пунктом 1.4. предварительного договора было установлено, что основной договор купли-продажи между продавцами и покупателями будет заключен в срок до 15 апреля 2022 года (включительно).

Согласно пункту 2.1. предварительного договора цена договора составляет 5 313 000 рублей. Цена определена исходя из стоимости одного квадратного метра помещения в размере 330 000 рублей.

09.02.2022 покупателями на счет продавцов были перечислены денежные средства в размере 5 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 4-1; 1-1 и 3-1 от 09.02.2022, а также распиской в получении денег от 09.02.2022, подписанной ФИО10

Так, ФИО6 перечислила денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ФИО5 перечислила денежные средства в 3 300 000 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 3.2. продавцы обязуются при полном расчете покупателями за долю жилого дома и земельного участка, передать покупателям долю жилого дома, предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы, необходимые для регистрации права собственности на доли жилого помещения и земельного участка, заключить с покупателями договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка.

В силу пункта 1.6. предварительного договора право собственности покупателей на долю жилого дома и долю земельного участка возникает после государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю перехода права собственности от продавцов к покупателям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 7.1. предварительного договора, указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения своих обязательств. Обязательства покупателя считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств. Обязательства продавцов перед покупателями считаются выполненными в следующих случаях: продавцы подписали договор куплипродажи доли жилого дома и земельного участка с покупателем. Государственная регистрация права собственности на долю жилого дома и земельного участка за покупателями является подтверждением полного исполнения продавцами обязанностей.

09.08.2023 между продавцами и покупателями был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости, в соответствии с которым продавцы продают, то есть передают в долевую собственность покупателя, а покупатель принимает в долевую собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

ФИО6:

- 1/24 доли жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0402027:2428, назначение: жилое, площадь общая: 209,4 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, дом 40

- 1/24 доли земельного участка, с кадастровым номером: 23:49:0402027:4172, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь общая: 181 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, на земельном участке расположен жилой дом №40;

ФИО5:

- 1/24 доли жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0402027:2428, назначение: жилое, площадь общая: 209,4 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, дом 40

- 1/24 доли земельного участка, с кадастровым номером: 23:49:0402027:4172, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь общая: 181 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, на земельном участке расположен жилой дом №40.

После осуществления покупателями расчета с продавцами в установленном условиями предварительного договора объеме, у ФИО10 и ФИО3 возникли обязательства по передаче квартиры и заключению основного договора.

Вместе с тем, впоследствии сторонами не был заключен основной договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, а государственная регистрация права собственности на долю жилого дома и земельного участка за покупателями не произведена.

Кроме того, судом установлено, что подобным образом, на основании предварительного договора о заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения № 12, в Здании с кадастровым номером 23:49:0402027:2428 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Б. Хмельницкого, д. 40 и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402027:4172, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, у ФИО3 возникли обязательства перед ФИО2.

Также имело место заключение ФИО10 и ФИО3 предварительных договоров купли-продажи, соглашений, договоров купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, д.40, имеющие кадастровые номера 23:49:0402027:2428 и 23:49:0402027:4172 с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

По условиям вышеуказанных сделок продавцы продают, то есть передают в долевую собственность покупателей причитающиеся каждому покупателю доли жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0402027:2428, назначение: жилое, площадь общая: 209,4 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, дом 40, а также причитающиеся каждому покупателю доли земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0402027:4172.

При этом, как установлено судом, государственная регистрация указанных договоров не осуществлялась.

Впоследствии ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 21.08.2024 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.08.2024) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

От финансового управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, с приложением дополнительных документов.

От ФИО5, ФИО6 в суд первой инстанции поступили ходатайства о признании должника застройщиком, переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, удовлетворении требований указанных граждан и включении их в реестр передачи жилых помещений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и применения к должнику правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае если в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом, собрание кредиторов должника ФИО18 было проведено 03.03.2025 в форме заочного голосования. Указанным собранием было принято решение: обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Проанализировав отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие в материалах дела проектов плана реструктуризации суд первой инстанции пришел к последовательному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания несостоятельным (банкротом) должника с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Параграф 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участником строительства признаются физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом понятием «застройщик», используемым для целей применения законодательства о несостоятельности, охватывается более широкий круг лиц по сравнению с тем перечнем субъектов, которые относятся к застройщикам в соответствии с таким же понятием, используемым в градостроительном законодательстве.

Различное содержание этого понятия отражает специфику отношений, урегулированных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, и обусловлено необходимостью предоставления дополнительной защиты участникам долевого строительства при банкротстве лица, привлекавшего денежные средства в обмен на обещание передать жилые помещения и сопутствующие им нежилые помещения небольшой площади.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей несостоятельности застройщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или особого рода денежные требования.

При этом при разрешении вопроса о наличии требования о передаче жилого помещения в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве во внимание принимаются договоры участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительные договоры, договоры простого товарищества, сделки о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д.

К числу денежных требований, характеризующих должника как застройщика, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве относятся, помимо прочего, требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения любого из упомянутых договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, о возврате денежных средств, уплаченных по такому договору, признанному недействительным или незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона                    № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Исходя из того, что право собственности на 1/2 объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402027:2428 и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402027:4172, было приобретено ФИО3 по договору купли-продажи от 31.08.2021, заключенному с ФИО9, а недвижимое имущество было передано покупателям при подписании договора купли-продажи, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем 08.09.2021 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на дом и земельный участок, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи доли жилого помещения и земельного участка ФИО3 являлся собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

При этом судом первой инстанции было учтено, что в настоящее время право собственности должника на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402027:2428 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:4172 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Б. Хмельницкого, д.40 отсутствует в силу того, что судебным актом договор купли-продажи недвижимого имущества от 1.08.2021, заключенный между ФИО9, ФИО10, ФИО3 расторгнут, прекращено право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402027:2428 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:4172.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила о банкротстве застройщиков применяются независимо от того, имеет ли должник на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а так же независимо от того, обладает ли он правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Относительно объекта строительства судом апелляционной инстанции принимается во внимание заключение экспертизы в отношении спорного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), представленное при рассмотрении дела Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края № 2-1089/2024, которым не установлено наличие нежилых помещений в доме с кадастровым номером 23:49:0402027:2428 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Б. Хмельницкого, д. 40, при этом установлено, что исследуемый объект состоит структурно_обособленных помещений, в каждом из которых предусмотрено основное помещение с выделенной зоной кухни, также предусмотрены помещения вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таких помещениях. Таким образом жилой дом обладает признаками многоквартирного жилого дома, так как состоит из 12 структурно-обособленных помещений, каждое из которых имеет изолированную входную группу. Выход из каждого помещения осуществляется на общий проход галерейного типа, далее на общую лестничную клетку. Каждое из помещений состоит из одной жилой комнаты, а также вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении: ванной комнаты, кухонной и обеденной зоны, совмещенной с жилой комнатой. В кухонной зоне каждого помещения имеется варочное приспособление. Строительная готовность объекта составляет 100 %.

Кроме того, из вышеуказанного экспертного заключения следует, что что объект с кадастровым номером 23:49:0402027:2428 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ФИО11, д. 40 является объектом капитального строительства, к данному зданию, предназначенному для постоянного проживания и временного пребывания людей, подлежат применению градостроительные и строительные нормы строительства многоквартирных жилых домов.

Установив из выписки ЕГРИП, что ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность с 28.07.2022, а 12.12.2022 ведение предпринимательской деятельности прекращено, суд первой инстанции вместе с тем справедливо отметил, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи доли жилого помещения и земельного участка с ФИО6, ФИО5 ФИО3 осуществлял фактическую предпринимательскую деятельность. При этом отсутствие у должника-гражданина статуса индивидуального предпринимателя не должны приводить к снижению уровня правовой защищенности добросовестных участников строительства, в частности, к лишению их возможности воспользоваться эффективными механизмами, предусмотренными на случай банкротства застройщика.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом совокупности подтверждающихся материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник обладает признаками застройщика в соответствии с нормами Закона о банкротстве, в силу чего в деле о его банкротстве подлежат применению правила банкротства застройщиков, доводы об отсутствии осуществления должником строительных работ на объекте не влияют на возможность применения в отношении должника правил, предусмотренных параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Изложенными ранее обстоятельствами заключения ФИО10 и ФИО3 с рядом лиц предварительных договоров купли-продажи, соглашений, договоров купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается, что должник фактически привлек денежные средства для осуществления строительных работ, обязался передать физическим лицам самостоятельные жилые помещения и соответствующие доли земельного участка, не удовлетворив впоследствии требования о передаче жилых помещений участникам строительства, вытекающих из неисполненных должником договоров.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела о банкротстве правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве представляется суду апелляционной инстанции обоснованным и правомерным, как и привлечение к участию в настоящем деле публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2025 года по делу № А33-16139/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.С. Мантуров

Е.Д. Чубарова