Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6450/2018

09 октября 2018г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-6450/2018 по исковому заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к  Обществу с ограниченной ответственностью «МетАлтай» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании 366 919,20 руб.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2015 г. №68АА0756543;

от ответчика: не явился, извещен. 

    

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МетАлтай» о взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар в сумме 366 919,20 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

           На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Судом установлено, что 30.05.2017  между Центральным банком Российской Федерации (Покупатель) и ООО «МетАлтай»  (Поставщик) заключен договор на поставку  металлического стеллажа закрытого типа №2, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить в соответствии со Спецификацией поставку металлического стеллажа закрытого типа, а Покупатель обязуется принять товар, своевременно произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, описание комплектации, качественные и функциональные характеристики, количество, стоимость поставляемого товара определяется Спецификацией.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора определяется спецификацией и составляет 366 919,20 руб.

Цена договора включает в себя все расходы Поставщика, необходимые для выполнения всех обязательств по договору, включая стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ, сборки и установки товара, вывоза упаковочных материалов, а так же все предусмотренные законодательством РФ налоги, сборы, таможенные, страховые и другие обязательные платеж (п.2.2. Договора).

П.5.3 Договора на товар установлен гарантийный срок в соответствии со сроками, установленными изготовителем товара, но не менее 12 месяцев с даты подписания Акта о сдаче-приемке товара.

В рамках исполнения обязательств по договору №2 от 30.05.2017 Поставщик  поставил в адрес Покупателя металлический стеллаж закрытого типа «САМС», что подтверждается актом о сдаче-приемке товара от 28.09.2017 г. №2/1.

Истец оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2017 № 049643, от 20.09.2017 № 062811 и удержанием 5 503,79 руб. неустойки. Всего 366 919, 20 руб. 

В ходе эксплуатации товара, были выявлены недостатки, в связи с которыми дальнейшее использование товара невозможно.

Товар имеет сборно-разборную жесткую конструкцию и состоит из 5 ярусов в высоту и 7 рядов в ширину (всего 35 ячеек), согласно спецификации товара грузоподъемность каждой ячейки - 300 кг (приложение 1 к договору). В процессе эксплуатации товара установлены недостатки в двух ячейках (второй ярус ряда 6 и 7). В ходе добросовестной эксплуатации Покупателем, при нагрузке на каждую ячейку в 210 кг, т.к. большее количество пачек по объему и весу физически не может быть помещено в ячейку, при максимальной нагрузки на каждую ячейку, согласно спецификации на товар, 300 кг.), произошла деформация дна ячеек, следствием чего стал частичный обрыв точечной сварки в двух ячейках, которой ко дну ячеек прикреплены ребра жесткости.

Поврежденные ребра жесткости и деформация дна двух ячеек расположенных сверху, препятствуют использованию двух нижних выкатных ячеек (невозможно открытие выкатных ячеек), что не позволяет использовать стеллаж в полном объеме по его прямому назначению.

29.01.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № Т168-7-43/535 с предложением устранить выявленные недостатки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

. В соответствии с пунктом 5.4 Договора для вызова представителя Поставщика с целью фиксации наличия некачественного товара, порядка его замены и участия в составлении двустороннего акта Отделением Тамбов в адрес Поставщика 28.04.2018 было направлено уведомление телеграфом №226200/43, которое согласно уведомлению от 03.05.2018 № 001 вручено 03.05.2018 исполнительному директору ФИО2 Не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня получения уведомления Поставщик обязан направить своего представителя для составления акта. Представитель Поставщика для составления и подписания данного акта не явился без пояснения причин. Акт составлен в отсутствии представителя Поставщика в соответствии с пунктом 5.5 Договора и подписан Покупателем в одностороннем порядке в двух экземплярах, один экземпляр Покупателю - Отделению Тамбов, второй Поставщику - ООО «МетАлтай», который направлен Поставщику письмом от 31.05.2018 № Т168-7-6/313.

19.06.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию № Т168-6-13/3208 об отказе от исполнения Договора и возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке Ответчиком не были устранены выявленные недостатки,  Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

  Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту I статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых   недостатков,   недостатков,   которые   не   могут   быть   устранены   без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупательвправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар денежной суммы.

В рамках исполнения обязательств по договору №2 от 02.03.2017 г. Ответчик поставил в адрес Истца металлический стеллаж закрытого типа «САМС», что подтверждается актом о сдаче-приемке товара от 28.09.2017 г. №2/1.

Истец произвел оплату поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2017 № 049643, от 20.09.2017 № 062811 и удержанием 5 503,79 руб. неустойки.

В ходе эксплуатации поставленного товара, были выявлены существенные недостатки, в связи с которыми его дальнее использование невозможно.

29.01.2108 г. в адрес ответчика было направлено письмо  с требованием осуществить необходимые работы для приведения стеллажа в работоспособное и безопасное для жизни и здоровья работников  банка. Ответчиком требования письма выполнены не были.

Истец 28.04.2018 г. направил в адрес Ответчика телеграмму о вызове специалиста ООО «МетАлтай» для составления двухстороннего акта, фиксирующего наличие некачественного товара. Представитель Ответчика на составление акта не явился.

28.05.2018 г. Комиссией истца был составлен акт об обнаружении некачественного товара, согласно которому, Поврежденные ребра жесткости и деформация дна двух ячеек расположенных сверху, препятствуют использованию двух нижних выкатных ячеек (невозможно открытие выкатных ячеек), что не позволяет использовать стеллаж в полном объеме по его прямому назначению. Так же произведена фотофиксация недостатков товара. Копия данного акта была направлена в адрес Ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Названная норма исключает возможность признания поставленного товара надлежащим исполнением обязательств по договору.

Суд принимает во внимание, что в п. 2 ст. 476 ГК РФ обязанность доказывания возникновения недостатков по вине покупателя или иных лиц лежит на продавце. Однако в материалы дела ответчиком такие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетАлтай» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул в пользу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  денежные средства в размере 366 919, 20 руб., уплаченные за некачественный товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетАлтай» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 338 руб.

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                          Игнатенко В.А.