Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47657/2021

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймир»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Саморегулируемой организации ассоциация строительных компаний «Межрегиональный Строительный Комплекс» 

о взыскании 634 905, 48 руб.

третьи лица: ООО «АльфаСтрахование», САО «ВСК»,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – ФКР, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймир» (далее – ответчик 1), Саморегулируемой организации ассоциация строительных компаний «Межрегиональный Строительный Комплекс» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 634 905,48 руб. убытков в порядке регресса.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что в результате производства работ по ремонту кровли многоквартирных домов, собственниками поданы иски о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартир.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование», САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ООО «Строймир» против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления ФКР, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) и ООО «Строймир» (далее -Исполнитель) заключен договор № 1413-К от 21.07.2017, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по объектам, указанным в Приложении к Договору.

Как указал истец, в результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, причинен ущерб собственникам жилого помещения № 68, в связи с чем в Щелковский городской суд Московской области собственниками подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Щелковского городского суда от 12.08.2019 по гражданскому делу № 2-3407/2019 по иску ФИО1, ФИО2, собственников жилого помещения № 68, с Фонда взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 230 910 руб. 24 коп.

Вышеуказанная сумма была оплачена Фондом, что подтверждается платежными поручениями № 254 от 16.11.2020, № 27221 от 17.12.2020, №25397 от 16.11.2020.

В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, причинен ущерб собственникам жилого помещения № 178, в связи с чем в Щелковский городской суд Московской области собственником подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Щелковского городского суда от 25.12.2019 по гражданскому делу № 2-5907/2019 по иску ФИО3 и ФИО4, собственников жилого помещения № 178, с Фонда взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 268 614 руб. 00 коп.

Вышеуказанная сумма была оплачена Фондом, что подтверждается платежными поручениями № 22163 от 22.09.2020, № 22162 от 22.09.2020.

В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, причинен ущерб собственникам жилого помещения № 248, в связи с чем в Щелковский городской суд Московской области собственником подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Щелковского городского суда от 22.07.2019 по гражданскому делу № 2-3477/2019 по иску ФИО5, ФИО6, собственников жилого помещения № 248, с Фонда взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 135 381 руб. 24 коп.

Вышеуказанная сумма была оплачена Фондом, что подтверждается платежными поручениями № 15600 от 23.06.2020, № 15599 от 23.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, общая сумма выплат составила 634 905,48 руб.

Вместе с тем, пунктом 6.1.26 Договора установлена обязанность Исполнителя самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Исполнителем работ на объекте. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ исполнителем.

Пунктом 6.1.5. Договора на подрядную организацию возложена обязанность по обеспечению безопасности выполнения работ и обеспечение требований безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с указанными в Договоре нормативно-правовыми документами.

Фондом направлены претензии от 16.04.2021 № исх-7380/33, от 19.04.2021 № исх-7581/33, от 19.04.2021 № исх-7582/33 в адрес конкурсного управляющего ООО «Строймир», а также в адрес саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» о возмещении взысканных с Фонда денежных средств.

Отсутствие удовлетворения указанных претензий послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что ФКР Москвы исполнил за ООО «Строймир», обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.1 ст. 382 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО «Строймир».

Учитывая изложенное, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы убытков составляющих расходы истца по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, с ответчика ООО «Строймир» в размере 634 905,48 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца к ответчику Саморегулируемой организации ассоциация строительных компаний «Межрегиональный Строительный Комплекс», суд отмечает следующее.

На основании ч.1 ст.55.16 ГК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.11 ст.60 ГК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в частности, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией. 

Согласно ч.14 ст.55.16 ГК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст.ст.60 и 60.1 ГК РФ. 

ООО «СТРОИМИР» являлось членом СРО АСК «МСК» с 19.01.2018г. по 07.09.2020.

В соответствии с ч. 2,2.1 ст. 52, ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения Договора № 1413-К от 21.07.2017, работы по капремонту многоквартирных жилых домов могут проводиться только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которые имеют членство в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, если сумма по договору превышает 3 млн. рублей.

Иными словами, право члена саморегулируемой организации выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства возникает в силу членства в саморегулируемой организации (часть 1 статьи 55.8 ГрК РФ в редакции, действующей на дату заключения Договора № 1413-К от 21.07.2017). Статус члена саморегулируемой организации дает субъекту строительной деятельности право заключать договоры с региональным оператором на выполнение работ по капитальному ремонту (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ).

Договор № 1413-К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> заключен с ООО «СТРОИМИР» (ИНН 

<

***>) 21.07.2017.

Таким образом, на момент заключения вышеуказанного Договора №1413-К от 21.07.2017 ООО «СТРОЙМИР» членом СРО АСК «МСК» не являлось.

В члены Ассоциации ООО «СТРОЙМИР» принято лишь 19.01.2018, что подтверждается Выпиской из Реестра членов СРО АСК «МСК».

Таким образом, Фонду капитального ремонта на момент заключения Договора № 1413-К от 21.07.2017 с ООО «СТРОЙМИР» было известно о том, что ООО «СТРОЙМИР» не соответствует требованиям, предъявляемым к подрядным организациям для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, вместе с тем Договор с таким подрядчиком был заключен.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24.08.2022г. по делу №33-19500/2022 (номер дела в суде первой инстанции №2-5907/2019) установлено, что сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводились в период с 10.08.2017 по 30.11.2017, в связи с чем, залитые квартиры произошло после выполнения ООО «СТРОИМИР» работ по капитальному ремонту.

Таким образом, факты, установленные Московским областным судом при рассмотрении гражданского дела № 2-5907/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Следовательно, на момент выполнения работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г, Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д.7, ООО «СТРОЙМИР» не являлось членом СРО АСК «МСК», в связи с чем положения п. 1 ч. 11 ст. 60 ГрК РФ применению не подлежат.

Таким образом, СРО АСК «МСК» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения отвечают по обязательствам только своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Таким образом, СРО не несет солидарно с ООО «СТРОЙМИР» ответственность за причинение вреда имуществу т.е., как уже указано выше, является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, тем правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения и СРО к солидарной ответственности по возмещению убытков не имеется.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 № 09АП-14878/2021 по делу № А40-237151/2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденному президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае истцом вина СРО АСК «МСК» не доказана.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения СРО АСК «МСК» к ответственности в виде убытков, причиненных в результате залива квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика-2 и убытками истца. Исковые требования, заявленные к ООО «Строймир» при этом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 634 905,48 руб. ущерба и 15 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований иска к Саморегулируемой организации ассоциация строительных компаний «Межрегиональный Строительный Комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                      И.Д. Арешкина