АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года

Дело № А33-829/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 20 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБС для бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам займа, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

третьего лица ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБС для бизнеса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 01.04.2020, от 01.11.2020, от 01.05.2020 в размере 35945681 руб. – основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.  

Ответчик и третье лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик признал наличие задолженности, суд полагает, что фактически ответчиком заявлено о признании иска.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заёмщик) был заключен договор займа б/н. от 01.05.2020, в согласно условиям которого заёмщику был предоставлен заём в размере 12 500 000 руб. сроком на 30 календарных дней с момента подписания договора под 5,5% годовых (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора). Предоставление займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 9 086 895 руб. 97 коп. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам:

- №57 от 07.05.2020 на сумму 800 000 руб.;

- №59 от 12.05.2020 на сумму 2 991 000 руб.;

- №62 от 15.05.2020 на сумму 64 490 руб. 95 коп.;

- №63 от 17.05.2020 на сумму 45 000 руб.;

- №66 от 19.05.2020 на сумму 1 422 550 руб.;

- №68 от 21.05.2020 на сумму 1 500 000 руб.;

- №71 от 29.05.2020 на сумму 84 422 руб. 57 коп.;

- №78 от 05.06.2020 на сумму 18 838 руб. 72 коп.;

- №84 от 17.06.2020 на сумму 19 031 руб. 19 коп.;

- №86 от 19.06.2020 на сумму 2 106 000 руб.;

- №88 от 23.06.2020 на сумму 35 562 руб. 54 коп.

01.12.2021 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к ООО «Альянс» в размере 12 307 502 руб. 40 коп., принадлежащих цеденту на основании договора займа с процентами б/н. от 01.05.2020, а также квитанций к приходным кассовым ордерам, на основании которых заёмщику была выдана сумма займа.

Согласно пункту 3.1, цессионарий оплатил цеденту договорную сумму в размере 12 307 502 руб. 40 коп. до подписания настоящего договора.

Права требования переданы цедентом цессионарию согласно акту передачи прав и документов от 01.12.2021.

Между ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заёмщик) были заключены договоры займа:

- от 01.04.2020 б/н., согласно условиям которого заёмщику предоставляется заём в размере 24 500 000 руб. сроком на 30 календарных дней с момента подписания договора под 6% годовых (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 20 905 972 руб. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам:

- №47 от 22.04.2020 на сумму 300 000 руб.;

- №49 от 24.04.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

- №50 от 25.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- №51 от 27.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- №52 от 28.04.2020 на сумму 4 010 000 руб.;

- №53 от 29.04.2020 на сумму 6 767 000 руб.;

- №54 от 30.04.2020 на сумму 7 729 972 руб.

05.11.2020 между ФИО1 (цедент) и ООО «АБС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к ООО «Альянс» в размере 20 831 785 руб. 20 коп., принадлежащих цеденту на основании договора займа с процентами 01.04.2020 б/н., а также квитанций к приходным кассовым ордерам, на основании которых заёмщику была выдана сумма займа.

Из материалов дела следует, что задолженность в части займа, выданного на основании квитанции к ПКО №47 от 22.04.2020, была уступлена в размере 324 813  руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.1, цессионарий оплатил цеденту договорную сумму в размере 20 831 785 руб. 20 коп. до подписания настоящего договора.

Права требования переданы цедентом цессионарию согласно акту передачи прав и документов от 05.11.2020.

- от 01.11.2020 б/н., согласно условиям которого заёмщику предоставляется заём в размере 24 000 000 руб. сроком на 30 календарных дней с момента подписания договора под 5% годовых (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 6 027 000 руб. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам:

- №174 от 27.11.2020 на сумму 4 787 000 руб.; 

- №178 от 12.12.2020 на сумму 100 000 руб.;

- №183 от 22.12.2020 на сумму 40 000 руб.;

- №184 от 23.12.2020 на сумму 1 100 000 руб.

02.12.2021 между ФИО1 (цедент) и ООО «АБС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №2-12, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к ООО «Альянс» в размере 15 113 895 руб. 97 коп., принадлежащих цеденту на основании договора займа с процентами от 01.11.2020 б/н., договора уступки прав от 01.12.2020, договора займа с процентами от 01.05.2020 б/н., а также квитанций к приходным кассовым ордерам, на основании которых заёмщику была выдана сумма займа.

Согласно пункту 3.1, цессионарий оплатил цеденту договорную сумму в размере 15 113  895 руб. 97 коп. до подписания настоящего договора.

Права требования переданы цедентом цессионарию согласно акту передачи прав и документов от 02.12.2021.

Истец направил ответчику претензию (№03-12-21-4 от 03.12.2021) о возврате задолженности по указанным договорам займа.

В ответе на претензию (№10/12 от 10.12.2021) ответчик признал наличие задолженности, и сообщил истцу об отсутствии финансовой возможности для её погашения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения из договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» (заёмщик) и ФИО2, ФИО1 (займодавцы) были заключены договоры займа от 01.04.2020, от 01.05.2020, 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В качестве доказательства выдачи займа истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых в качестве назначения платежа указана выдача займа по договорам от 01.04.2020, от 01.05.2020, 01.11.2020. Выдача заёмных денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт наличия между истцом и ответчиком заёмных правоотношений истцом доказан, ответчиком подтверждён.

Как следует из пунктов 3.1 договора, сумма займа подлежит возврату в течение 30 календарных дней с момента заключения договоров. Вместе с тем, доказательства возврата суммы займа в предусмотренный договором срок ответчик в полном объёме не исполнил,  признал наличие у него задолженности по спорному договору займа. 

С учётом изложенного, факт неисполнения заёмщиком обязательств по возврату заёмных средств в полном объёме подтверждён, основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют.

В последующем, между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 01.12.2021 в отношении договора займа от 01.05.2020. Также между ФИО1 (цедент) и ООО «АБС» были заключены договоры уступки прав требования:

- от 05.11.2020 в отношении договора займа с процентами от 01.04.2020 б/н;

- от 02.12.2021 в отношении договора займа с процентами от 01.11.2020 б/н;

- от 02.12.2021 №2-12, в отношении договора займа с процентами от 01.11.2020 б/н., договора уступки прав от 01.12.2020, договора займа с процентами от 01.05.2020 б/н.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела договоры уступки, суд приходит к выводу о том, что они содержат согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами, являются заключенными. Таким образом, договоры уступки соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования взыскания задолженности у ответчика, представлены.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Альянс» перед ООО «АБС» составляет:

- по договору займа от 01.04.2020 – 20 831 785 руб. 20 коп.;

- по договору займа от 01.05.2020 – 9 086 895 руб. 97 коп.

- по договору займа от 01.11.2020 – 6 027 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 35 945 681 руб. 17 коп.

Ответчик признал наличие у него задолженности в размере 35 945 681 руб. 17 коп. по договорам займа.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку  заявление ООО «Альянс» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении с настоящим иском истцу на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика в размере 60 000 руб. (30 % суммы подлежащей уплате государственной пошлины).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС для бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35945681 руб. 17 коп. – основного долга по договорам займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60000 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев