АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

10.07.2019                                                                  Дело № А62-11596/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Директора муниципального унитарного предприятия "Надежда" ФИО1 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 12.1-Пс/0506-8517вн-2018 от 05.12.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представитель по устному ходатайству;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Директор муниципального унитарного предприятия "Надежда" ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Центрального управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) № 12.1-Пс/0506-8517вн-2018 от 05.12.2018.

В обоснование заявитель сослался на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административный орган отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Из пункта 255 Основных положений следует, что потребители обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При этом учитывается задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 258 Основных положений, потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем 1 пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. 

В рассматриваемом случае директору МУП «Надежда» ФИО1 вменено в вину непринятие всех зависящих от него мер по предоставлению потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствием, в срок, определенный гарантирующим поставщиком (до 26.07.2018) обеспечения исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии с положениями пунктов 6 - 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пункта 255 раздела XIII Основных положения N 442, пункта 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Основных положений N 442 МУП «Надежда» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с Приложением к Правилам ограничения N 442 к социальным потребителям отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

МУП ЖКХ «Надежда» осуществляет эксплуатацию артезианской скважины в дер.Малые Кириллы.

В соответствии с пунктом 5 раздела «Муниципальное образование «Рославльский район» Смоленской области» Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденного Распоряжением Губернатора Смоленской области от 29.04.2013 № 398-р, МУП «Надежда» отнесено к особой категории потребителей.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, в Центральное управление Федеральной службы    по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление АО «АтомЭнергоСбыт» от 02.10.2018 №67-3/3207 о привлечении к административной ответственности потребителя электрической энергии, из которого усматривается, что директором МУП «Надежда» ФИО1 не выполнены требования предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в установленные законодательством об электроэнергетике сроки.

В указанном обращении было указано на наличие у Предприятия задолженности по оплате электроэнергии за февраль, март 2018 года в сумме 184 964,4 руб.

Факт наличия данной заложенности подтвержден представленными судебными приказами Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2018 по делу №А62-4232/2018 и от 25.06.2018 по делу №А62-5116/2018.

24.04.2018 АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес директора МУП  «Надежда»  ФИО1 было  направлено  уведомление  об  обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до 26.07.2018, от получения уведомления адресат отказался.

По состоянию на 02.10.2018 предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) ФИО1 не организовано, в чем Ростехнадзором был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

23.11.2018 Центральным управлением в отношении директора предприятия ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 12.1-8517-Пр/0506-2018.

05.12.2018 Центральным управлением в отношении директора предприятия ФИО1 в ее присутствии вынесено постановление № 12.1-Пс/0506-8517вн-2018 от 05.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В постановлении административным органом сделан вывод о том, что директором МУП «Надежда» ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная по статье 14.61 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии вины в деянии ФИО1. Доказательств, подтверждающих отсутствие у директора МУП «Надежда» ФИО1 реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства РФ в материалах дела не имеется.

Суд не может согласиться с данными вывода административного органа ввиду следующего.

Из представленных в материалы административного дела документов следует:

- согласно акту сверки за период с 0101.2018 по 31.03.2018 у предприятия перед АО «Атомэнергосбыт» имелась задолженность в размере  более 1 млн.руб.,

 - согласно Уставу учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области,

- основным видом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда, дополниьельным: распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и утилизация отходов и пр.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018  обращено взыскание на наличные денежные средства предприятия, поступающие в кассу, запрещен расход денежных средств в размере 50% от сумм, поступающих в кассу ежедневно; также из постановления усматривается, что в отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства в связи с неуплатой налогов.

- согласно справке АО «Бинбанк» 06.12.2018 (за период с августа 2017 по 08.11.2018) по состоянию на 11.11.2018 к счету предприятия в банке открыта картотека №2 на сумму более 2,7 млн.руб.

В суд заявителем представлены следующие документы:

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, 

- справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 28.12.2017, на 06.04.2018, на 06.07.2018, на 01.10.2018, на 14.01.2019, на 12.04.2019 из которых усматривается значительная задолженность по уплате налогов и сборов,

- бухгалтерский баланс на 31.12.2018, из которого усматривается превышение кредиторской задолженности над дебиторской более чем в 7 раз,

- письмо Администрации Кирилловского сельского поселения от 15.11.2018 № 304 о том что в бюджете администрации сельского поселения отсутствует статья по оказанию безвозмездной помощи управляющей организации, в связи с чем представить гарантирующему поставщику обеспечение исполнение обязательств по оплате электроэнергии не представляется возможным.

Также ФИО1 указала, что 10.08.2017 вступила в должность директора МУП «Надежда». Неоднократно получала от АО «АтомЭнергоСбыт» уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии. В устной форме о сложившейся ситуации, а именно невозможности уплаты задолженности за электрическую энергию, уведомляла Администрации Крилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (собственника имущества), на что получила ответ о том, что в бюджете Администрации не имеется достаточно денежных средств для погашения задолженности по электроэнергии. Но, несмотря на тяжелое материальное положение предприятия, ФИО1 по мере возможности производила оплаты за потребленную электрическую электроэнергию. За банковской гарантией не обращалась, поскольку при наличии в банке картотеки ни один из банков гарантию не предоставит.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о недоказанности вины директора ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку при сложившейся тяжелой финансовой ситуации Предприятия, при наличии задолженности перед бюджетом, невозможности предоставления денежных средств Администрацией на погашение долгов предприятия, у ФИО4 отсутствовала возможность предоставления гарантирующему поставщику какого-либо обеспечения исполнения обязательств. 

Ввиду недоказанности вины ФИО1 основания для привлечения ее к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ отсутствовали.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 12.1-Пс/0506-8517вн-2018 от 05.12.2018 о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Надежда" ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова