АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136956/20-126-1011

05 октября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-29" (119192, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА СТОЛЕТОВА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ. Х КОМН. 1-3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОБИС"  (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 5, ЭТАЖ 3  ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, ген. директор. от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-29" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера  

исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОБИС" о  взыскании 1 633 262 руб. 54 коп. задолженности, 5 747 руб. 00 коп. услуги  представителя, госпошлины.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  признает наличие задолженности в заявленном размере.  

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2019 г. между ООО Строительная  компания «Строительно-монтажное управление-29» (Субподрядчик) и ООО  «Компания ОБИС» (Подрядчик) заключен Договор № 7-СМР/2019 на выполнение  строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с инженерными  коммуникациями под блочно-модульную котельную на объекте: «Строительство  объектов военного городка № 4 Московской области, Щелковский район, п. Медвежьи  Озера, в/ч 54164» 5 этап (шифр объекта 142/248).  

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик осуществляет финансирование,  обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет  строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе  раздела 23 Договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию  объекта.  

Договор заключается в целях реализации Государственного договора от  24.04.2018 № 1819187376162554164000000, заключенного между Подрядчиком и  Государственным заказчиком.  

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по Договору составляет  15 655 366 руб.  

В рамках установленного Договором срока Подрядчиком работы были  выполнены и сданы Заказчику без претензий и в полном объёме (Акт № 2 от  01.07.2020г.).  

Согласно п. 4.8 Договора окончательный расчет Договору производится в  течение 35 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки  выполненных работ.  

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан 01.07.2019,  работы были приняты без претензий и в полном объёме.  

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с  чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 633 262 руб. 54  коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 81 от 16.07.2020 оставлена без  удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты  выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности в размере 1 633 262 руб. 54 коп., признано судом подлежащим  удовлетворению.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 5 747 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов,  арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом  представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов  представил договор возмездного оказания услуг № 04 от 30.07.2020г., платежное  поручение № 241 от 30.07.2020г. на сумму 5 000 руб., и № 247 от 30.07.2020 на сумму  747 руб.  

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные  гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение  взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует  ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь  идет о защите частного лица от действий государства.  

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию  спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами  соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и  

взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5  747 руб. 00 коп.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения в  размере 29 333 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  623 руб., перечисленная платежным поручением от 30.07.2020 № 251, подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ ОБИС" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 5,  ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-29" (119192, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  СТОЛЕТОВА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ. Х КОМН. 1-3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>) 1 633 262 (один миллион шестьсот  тридцать три тысячи двести шестьдесят два) руб. 54 коп. задолженности, а также 5 747  (пять тысяч семьсот сорок семь) руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 29 333 (двадцать девять тысяч триста тридцать три) руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-29"  (119192, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОЛЕТОВА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ. Х КОМН.  1-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере  623 руб., перечисленную платежным поручением от 30.07.2020 № 251.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:16

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич