Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

 

постановлениЕ

Дело № А08-3879/2016

г. Воронеж

04 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года             

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,                                                                                        

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019 по делу № А08-3879/2016 (судья Косинский Ю.Н.) по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молочно товарная ферма» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.07.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016  по делу № А08-3879/2016 в отношении ИП главы КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

ФИО2 15.02.2017 обратилась в суд с заявлением о включении требований в размере 995 001 руб. в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО3

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 заявление кредитора ФИО2 принято к производству, назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019 производство по делу № А08-3879/2016 по заявлению ООО «Молочно товарная ферма» о признании ИП Главы КФХ ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019 по делу № А08-3879/2016 производство по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО3 прекращено. 

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019  производство по делу № А08-3879/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО3 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019  по делу № А08-3879/2016 оставлено без изменения. 

Действующим законодательством о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве утрачивают статус таких лиц, и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Из анализа выше приведенных норм права следует, что после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит рассмотрению в рамках прекращенного дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО3 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Выводы суда области соответствуют  требованиям действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел. Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Также суд отмечает, что кредиторы, чьи требования не были рассмотрены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019 по делу № А08-3879/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.      

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

 

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

 

                                                                                               Т.Б. Потапова