АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15001/2021

г. Владивосток

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:1285, 25:31:010201:1287 и 25:31:010201:1304; прекращении зарегистрированного обременения в виде аренды на указанные земельные участки,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО Компания «Аттис Энтерпрайс»: ФИО1, доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом,

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 14.07.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» (далее – ООО «Портовые услуги») и обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:1285, 25:31:010201:1287 и 25:31:010201:1304; прекращении зарегистрированного обременения в виде аренды на указанные земельные участки,

Определениями от 03.09.2021 и 12.10.2021, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточной железной дороги, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства».

Определением от 23.03.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Левченко Е.А.

Определением от 05.07.2023 судом на основании заявления ТУ Росимущества приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» совершать какие-либо сделки и действия (в том числе действия по строительству объектов капитального строительства) с земельными участками с кадастровыми номерами 25:31:010201:1623 и 25:31:10201:1624,

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав на земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:1623 и 25:31:10201:1624.

До начала судебного заседания истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе в заявлении от 17.08.2023 № 51-15001 просил:

- признать отсутствующим право собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1623, площадью 816 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1624, площадью 342 кв.м., местоположение: 

<

...>.

Определением от 24.08.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Кроме того, определением от 24.08.2023 суд в соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Кадастр» ФИО3.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило заключение землеустроительной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Сфера-Кадастр» ФИО3 Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить данное заключение к материалам дела.

Помимо этого, с учетом поступившего заключения экспертизы и выводов эксперта, а также ранее представленных акционерным обществом «Терминал ФИО4» в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Терминал ФИО4», суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства с учетом ст.51 АПК РФ. 

ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

ООО «Портовые услуги» 15.07.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (запись в ЕГРЮЛ от 15.07.2022 № 2222500463106).

Представитель ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» пояснил, что поддерживает ранее сделанное заявление о признании иска, дал пояснения относительно распределения судебных расходов, настаивал на том, что указанные расходы должны быть возложены на третье лицо, которое ходатайствовало о назначении судебной экспертизы по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, являются полосой отвода железных дорог.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В силу Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, пользование указанными земельными участками осуществляется на основании договора аренды, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути № 14 железнодорожной станции Мыс ФИО4.

Данный железнодорожный путь, 1989 года постройки, относится к путям общего пользования и является частью сооружения - железнодорожные пути Мыс ФИО4, кадастровый номер 25:00:0000:246.

Как указывал истец, при проведении кадастровых работ по выделению железнодорожных путей станции Мыс ФИО4 из состава сооружения - комплекса объектов недвижимости Партизанской дистанции пути было установлено, что часть вышеуказанного железнодорожного пути № 14 расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 25:31:000000:1 (обособленный участок 25:31:010201:46), находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду по договору от 15 декабря 2004 г. № 48/48 для использования под полосу отвода железной дороги.

В дальнейшем, ОАО «РЖД» обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении железнодорожного пути общего пользования с кадастровым номером 25:00:0000:246, в результате чего реестровая ошибка была исправлена, а также были уточнены границы данного железнодорожного пути и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:1623 и 25:31:10201:1624.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1623, площадью 816 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (запись о государственной регистрации права от 28.09.022 № 25:31:010201:1623-25/064/2022-1).

Земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1624, площадью 342 кв.м., местоположение: 

<

...>, также принадлежит на праве собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (запись о государственной регистрации права от 03.10.2022 № 25:31:010201:1624-25/064/2022-1).

По данным ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:1623 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:00:0000:246 (железнодорожные пути Мыс ФИО4).

Кроме того, согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненному экспертом ООО «Сфера-Кадастр» ФИО3, ОАО «РЖД» для использования в качестве полосы отвода железнодорожного пути общего пользования № 14 железнодорожной станции Мыс ФИО4 (кадастровый номер 25:00:0000:246) необходимы земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:1623 и 25:31:10201:1624, принадлежащие ООО Компания «Аттис Энтерпрайс». Земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1623 необходим и должен быть использован полностью для эксплуатации и содержания объекта недвижимости с кадастровым номером 25:00:0000:246 по причине фактического расположения на нем указанного объекта недвижимости – железнодорожного пути общего пользования и невозможности использования данного участка для иных целей. Использование земельного участка с кадастровым номером 25:31:10201:1624 в иных целях является нецелесообразным, кроме как в качестве полосы отвода сооружения с кадастровым номером 25:00:0000:246 – железнодорожного пути общего пользования № 14 железнодорожной станции Мыс ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства ответчик (ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») заявил о признании исковых требований (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 17.08.2023).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования ТУ Росимущества (с учетом уточнений) о признании отсутствующим права собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:1623 и 25:31:010201:1624 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в остальной части, относятся на ответчика.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) о признании отсутствующим права собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на два самостоятельных земельных участка, с учетом ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей (30% от 12 000 рублей).

Кроме того, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу № 304-КГ14-7509, А46-15465/2012, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11). Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Принимая во внимание, что заключение землеустроительной экспертизы, расходы на оплату проведения которой понесло третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточной железной дороги, послужило основанием для формирования выводов суда и принятия итогового судебного акта по делу, суд приходит к выводу, что фактическое процессуальное поведение ОАО «РЖД» способствовало принятию данного судебного акта, вынесенного фактически в защиту интересов данного лица, а понесенные им расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1623, площадью 816 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Признать отсутствующим право собственности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1624, площадью 342 кв.м., местоположение: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточная железная дорога расходы на оплату проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                      Левченко Е.А.