Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-107650/20-31-845

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ТРАНСЛЕС" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 26 661 630,67 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ТРАНСЛЕС" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 0904-КТ173/19 от 04.09.2019 в размере 26 661 630, 67 руб., из которой: 23 291 136 руб. – основной долг, 3 370 494, 67 руб. – пени по состоянию на 17.06.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений у истца на момент предварительного судебного заседания на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" (далее – Истец, Продавец) и ООО "ТРАНСЛЕС" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 0904-КТ173/19 от 04.09.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался в срок до 30.09.2019 и после поступления от Покупателя оплаты за товар передать в собственность последнего продукцию производственно-технического назначения (далее – товар), наименование, количество и цена которой определены в п.1.2 Договора, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Цена Договора составляет 79 518 560 руб. (п.1.2)

Расчеты по Договору в соответствии с п.4.1 производятся в следующем порядке: предоплата в размере 7 951 856 руб. подлежит внесению в срок до 10.09.2019 включительно, оплата товара в полном объеме производится в течение 60 календарных дней с даты передачи товара Покупателю на складе Продавца, что оформляется двусторонним актом  приема-передачи.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" поставило ООО "ТРАНСЛЕС", а ООО "ТРАНСЛЕС" был принят товар на общую сумму 47 711 136 руб. без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными № КТ-0000301 от 25.10.2019, № КТ-0000309 от 30.10.2019, а также Актами приема-передачи б/н от 25.10.2019 (5шт.) и от 05.11.2019 (7шт.), копии которых представлены в материалы дела.

Однако оплата товара не была произведена ООО "ТРАНСЛЕС" в полном объеме, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/№ от 27.04.2020 с требованием произвести погашение задолженности по оплате поставленного товара в размере 23 291 136 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 248 005 руб. в срок до 10.05.2020.

Требование истца исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что товар Истцом поставлен, оплата товара ответчиком добровольно не произведена, принимая также во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный за период с 01.09.2019 по 17.06.2020, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.4 Договора купли-продажи № 0904-КТ173/19 от 04.09.2019, в размере 3 370 494, 67 руб. в связи с неоплатой товара, поставленного по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 Договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки, начисленной по состоянию на 17.06.2020, составила 3 370 494, 67 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлено, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРАНСЛЕС" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 26 661 630, 67 руб. (двадцать шесть миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать рублей шестьдесят семь копеек), из которой:

- 23 291 136 руб. – основной долг,

- 3 370 494, 67 руб. – пени по состоянию на 17.06.2020, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 308 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч триста восемь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова