РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208336/21-77-1395

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЯЗЬИНФОРМ» (адрес 125375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» (адрес 123182, МОСКВА ГОРОД, ЩУКИНСКАЯ 

<

...> ЦОК. ЭТ., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2019 года по апрель 2021 года в размере 568 672 руб. 11 коп. 

без вызова сторон,

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СВЯЗЬИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2019 года по апрель 2021 года в размере 568 672 руб. 11 коп. 

Определением от 06.10.2021г. исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЯЗЬИНФОРМ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.10.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

17.11.2021г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили  дополнительные пояснения по иску.

22.11.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил дополнительный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

29.11.2021г. по делу №А40-208336/21-77-1395 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЯЗЬИНФОРМ»  удовлетворены   в полном объеме.

02.12.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Связьинформ» (истец) совместно с АО «Скандинавский Дом» (ответчик) являются участниками общей долевой собственности на ВОЛС на участке 

<

...> -

<

...> Октября, д. 103. Ответчику принадлежат два оптических волокна общей протяженностью 706,959, доля в общем имуществе составляет 2/48 долей на участке 

<

...>- 

<

...> Октября, д. 103.

На отдельных участках волоконно-оптический кабель, в котором располагаются принадлежащие ответчику ОВ, расположен в телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком» и ГУП «Москоллектор» на основании договоров №2376-А от 31.03.2014, №2509-А от 20.08.2015, №2961/10-МФ от 31.10.2010, №1830150 от 02.07.2008, №151100907141 от 01.01.2009.

В связи с тем, что АО «Связьинформ» приобрело право собственности на ВОЛС у ООО «ВСД», которое первоначально осуществляло организацию всех мероприятий по проектированию и строительству кабеля в кабельной канализации третьих лиц, а также учитывая возникшее право собственности на долю в волоконно-оптической линии связи, между истцом и АО «Ростелеком» и ГУП «Москоллектор» были заключены вышеуказанные договоры. Расходы (издержки) по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности с момента заключения договоров и на момент рассмотрения дела несет истец.

Истец при исполнении заключенных с ПАО «Ростелеком» и ГУП «Москоллектор» договоров №2376-А от 31.03.2014, №2509-А от 20.08.2015, №2961/10-МФ от 31.10.2010, №1830150 от 02.07.2008, №151100907141 от 01.01.2009 на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя на условиях, которые складывается из тарифов стоимости метр/места в канализации, диаметра кабеля и его протяженности.

Исходя из буквального толкования договоров, Собственник телефонной канализации (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуги по предоставлению места в телефонной канализации для размещения кабеля (ВОК). Предметом договора является услуги по размещению кабеля связи, не части оптических волокон в кабеле, а именно кабеля связи целиком, с определенным диаметром.

Участки (трассы) прохождения телефонной канализации связи, предоставленные для размещения кабеля связи, их протяженность, а также диаметр, тип (номер и марка), протяженность размещенного кабеля связи указываются в предмете договора и приложениях к договору.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-189052/19-180-1752 от 16 июня 2021, по которому с ответчика были взысканы в качестве неосновательного обогащения расходы за содержание этого же имущества за  март 2017 г. - февраль 2019г. в сумме 678 685 руб. 44 коп.

Договоры действуют и в настоящее время, расходы (издержки) по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности, с момента заключения договоров и сейчас несет истец.

Таким образом, АО «Скандинавский Дом», являясь сособственником объектов долевой собственности - 2 (двух) оптических волокон на участке г. Москва - г. Воронеж, обязано нести расходы, связанные с размещением в кабельной канализации оптических волокон и их содержимым.

27.03.2017г. ОАО «Скандинавский Дом» оплатило компенсацию расходов, связанных с размещением в кабельной канализации оптических волокон и их содержимым за период декабрь 2016-февраль 2017г. в сумме 84 835,68 рублей. Других платежей со стороны АО «Скандинавский Дом» в адрес истца не поступало.

АО «Связьинформ» единолично оплачивает аренду телефонной канализации ПАО «Ростелеком», ГУП «Москоллектор» не получая со стороны АО «Скандинавский Дом» возмещения за понесенные расходы по содержанию общего имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что какие-либо соглашения сторон или положения закона, исключающие обязанность ответчика по содержанию принадлежащей ему доли в праве собственности на ВОЛС, отсутствуют, расходы истца на содержание принадлежащего ответчику имущества являются неосновательным обогащением АО «Скандинавский Дом». В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия  №67 от 18 мая 2021г. оставлена  последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 248 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и по обществу имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Учитывая, что волоконно-оптический кабель, в состав которого входят оптические волокна, является неделимым объектом, в силу ст. 244 ГК РФ все владельцы ОВ в ВОК, в том числе истец и ответчик, являются участниками долевой собственности в отношении означенного ВОК.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  денежных средств в материалы дела не представил, суд считает, что требования истца о взыскании 568 672 руб. 11 коп.   подлежат удовлетворению в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЯЗЬИНФОРМ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СКАНДИНАВСКИЙ ДОМ» (адрес 123182, МОСКВА ГОРОД, ЩУКИНСКАЯ 

<

...> ЦОК. ЭТ., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СВЯЗЬИНФОРМ» (адрес 125375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 568 672 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 373 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова