ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-16123/2022

г. Ульяновск

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24.04.2023. Решение в полном объёме изготовлено 02.05.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С. Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ульяновск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автострой-А», г. Ульяновск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 53 580 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, индивидуальный предприниматель, паспорт.

от ответчика – ФИО3, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 04.04.2023, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автострой-А» о взыскании 53 580 руб. 00 коп. – основной долг по договору №5/1 от 01.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.10.2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автострой-А» (Заказчик) заключен договор № 5/1, согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает услуги по комплексному обслуживанию и восстановительному ремонту принадлежащих Заказчику автотранспортных средств (средства), с использованием материалов (запасных частей) Исполнителя.

Во исполнение указанного договора, истец выполнил работы по ремонту автомобиля ответчика, выставив на оплату счет-фактуру №153 от 09.06.2022, счет №189 от 09.06.2022 на сумму 53 580 руб. 00 коп., которые последним оплачены не были. 

Претензия за исх. №4 от 26.08.2022 с требованием погасить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 5/1 от 01.10.2020 составляет 53 580 руб. 00 коп.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства выполнения работ на сумму 53 580 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор № 5/1 от 01.10.2020 (л.д. 17-18), а также счёт-фактура № 153 от 09.06.2022 и счет на оплату  №189 от 09.06.2022 на сумму 53 580 руб. 00 коп. (л.д.20,21), однако, указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

Разделом 2 договора № 5/1 от 01.10.2020 предусмотрена обязанность Исполнителя обсудить с Заказчиком объем заказываемых работ (услуг) с использованием материалов (запасных частей), определить предварительные стоимость заказа и сроки выполнения работ; вместе с Заказчиком оформить письменный ремонтный заказ, содержащий данные об автотранспортном средстве и сроке выполнения работ, а также иные сведения, необходимые Исполнителю; принять автотранспортное средство (средства) Заказчика с перечислением в ремонтном заказе обнаруженных внешних повреждений, пробега по спидометру, с обязательным удостоверением ремонтного заказа подписями представителей Сторон; выставить Заказчику на основании утвержденного Сторонами ремонтного заказа счет на предварительную оплату услуг; в оговоренные сроки произвести техническое обслуживание (восстановительный ремонт) автотранспортного средства (средств), в соответствии с нормами и способами, установленными или рекомендованными предприятием–изготовителем; по окончании выполнения работ, надлежащим образом (телефонограмма, факс) известить Заказчика о дате получения автотранспортного средства (средств), порядке его получения и полномочиях лиц - представителей Заказчика; при выпуске автотранспортного средства составить Акт выполненных работ, удостоверив его подписями Сторон.

В соответствии с п.6.1 договора транспортное средство (средства) выдается из ремонта в установленный согласно п. 2.1.7. срок уполномоченному представителю Заказчика при условии полной оплаты выполненных Исполнителем работ и установленных запасных частей и предъявлении уполномоченным представителем Свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на получение автомобиля и удостоверения личности.

На основании ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств выполнения работ по ремонту автомобиля ответчика, указанных счёте-фактуре № 153 от 09.06.2022 на сумму 53 580 руб. 00 коп.

Ни договор №5/1 от 01.10.2020, ни счёт-фактура № 153 от 09.06.2022 со стороны ответчика не подписаны.

Акт выполненных работ в соответствии с п.2.1.8 договора, а также доказательства его направления в адрес ответчика в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства мотивированного отказа ответчика от приемки работ.

Предусмотренные разделом 2 договора письменный ремонтный заказ, содержащий данные об автотранспортном средстве и сроке выполнения работ, сведения о приемке истцом автотранспортного средства с перечислением в ремонтном заказе обнаруженных внешних повреждений, пробега по спидометру, с обязательным удостоверением ремонтного заказа подписями представителей Сторон, счет на предварительную оплату услуг, доказательства извещения ответчика по окончании выполнения работ о дате получения автотранспортного средства в материалах дела отсутствуют.  

Согласно п.5.1 договора по смыслу настоящего договора основным условием порядка оплаты услуг с использованием материалов (запасных частей) Исполнителя является предоплата на основании выставляемого Исполнителем счета.

Вместе с тем, доказательств выставления в адрес ответчика указанного счета и внесения ответчиком предоплаты  истцом не представлено.  

Показания работников истца  - ФИО4 и ФИО5, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетелей по ходатайству истца, не могут служить надлежащими доказательствами в подтверждение факта выполнения истцом спорных работ, поскольку, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры № 289 от 30.11.2021, № 286 от 29.11.2021, № 254 от 28.10.2021, № 253 от 27.10.2021, № 241 от 18.10.2021, № 223 от 30.09.2021, № 222 от 29.09.2021, № 181 от 30.07.2021, № 156 от 12.07.2021 (л.д. 52-61) также не свидетельствуют о выполнении истцом спорных работ, поскольку оформлены в иной временной период и в отношении иных видов работ.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что иных документов в подтверждение факта выполнения работ у него не имеется, все  имеющиеся доказательства представлены в материалы дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими, достаточными и достоверными доказательствами не подтвердил факт выполнения работ на заявленную сумму, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С. Абдулова