ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24637/2023

05 марта 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: 

от ООО «СтройСпецТехника»: ФИО1 по дов. от 01.01.2025; ФИО2 по дов. от 07.08.2024;

от МИФНС N 3 ПО МО: ФИО3 по дов. от 10.10.2024; ФИО4 по дов. от 20.12.2024, ФИО5 по дов. от 24.01.2025;

Управление - ФИО4 по дов. от 20.12.2024,

рассмотрев 26 февраля 2025 года в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области и 

ООО «СтройСпецТехника»

на решение от 04 июля 2024 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 16 октября 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «СтройСпецТехника»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области

о признании недействительным решения от 22.09.2022 N 6053 в части, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецТехника» (далее - ООО «СтройСпецТехника», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.09.2022 N 6053 в части доначисления недоимки по налогам в размере 9 541 733 руб. 98 коп., начисления пеней в размере 6 421 206 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года заявленные требования частично удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области и ООО «СтройСпецТехника».

Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области в своей кассационной жалобе просит суд округа отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования МИФНС № 3 по Московской области об отказе в удовлетворении иска полностью.

ООО «СтройСпецТехника» просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года в части взыскания НДС в сумме 4 519 768,68 рублей, пени в размере 3 083 316,28 рублей, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области и ООО «СтройСпецТехника» было отложено на 26 февраля 2025 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда после перерыва, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по делу № А41-24637/2023 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 021 965 руб. 30 коп., а также соответствующей суммы пени - отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «СтройСпецТехника» всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 26.09.2021 N 6665 (далее - акт от 26.09.2021 N 6665).

По результатам рассмотрения акта от 26.09.2021 N 6665 и дополнения к нему от 08.06.2022 N 37, возражений налогоплательщика от 10.01.2022 N 13, от 25.08.2022, от 19.09.2022 на данный акт налоговой проверки и дополнение к нему, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 22.09.2022 N 6053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.09.2022 N 6053), предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 195 366 руб. 84 коп.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 13 257 545 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 10 827 235 руб., а также соответствующие пени в сумме 15 126 866 руб. 09 коп.

Основанием для вынесения решения от 22.09.2022 N 6053 послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ, вследствие его умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно: отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, а также создание формального документооборота с ООО «Восток», ООО «ИНТО», ООО «Регалит», ООО «СтелКом», ООО «СтройСпецТранс», ООО «Деливери», ООО «ГардиумСэйл», ООО «Стил», ООО «Русстрой», ООО «Партнер», ООО «Трансавто», ООО «Венда», основной целью сделок, с которыми являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) налогов путем завышения налоговых вычетов по НДС и расходов для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

ООО «СтройСпецТехника», не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении от 22.09.2022 N 6053, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 09.01.2023 N 07-12/000061 решение Инспекции отменено в части доначисления НДС в сумме 1 534 077 руб. 77 коп., пеней по данному налогу в сумме 980 925 руб. 07 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 97 683 руб. 42 коп., в остальной части оставлено без изменений.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22.09.2022 N 6053 недействительным.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суды исходили из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка Общества начата на основании решения от 29.12.2020 N 27 (получено налогоплательщиком 30.12.2020). Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 получена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 30.08.2021. Акт от 26.10.2021 N 6665 вручен генеральному директору Общества 07.12.2021.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Обществом представлены в Инспекцию возражения от 10.01.2022 N 13 на указанный акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.04.2022 N 25 (до 18.05.2022), по результатам которых в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.06.2022 N 37, которое вручено 29.07.2022 представителю налогоплательщика по доверенности.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заказчику Общества АО «ГЭХ Теплостройпроект» (ранее АО «МОЭК-Проект») направлено поручение от 18.04.2022 N 3210, в ответ на которое 19.05.2022 представлены, в том числе документы по взаимоотношениям Общества с ООО «Спутник Авто» и ООО «Диамед». Указанные документы были учтены при составлении дополнения к акту налоговой проверки от 08.06.2022 N 37.

Кроме того, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ в адрес налоговых органов по месту учета контрагентов направлены поручения об истребовании документов (информации):

- от 29.04.2022 N 3634 у ООО «Спутник Авто», на которое получен ответ от 14.06.2022 N 230257995;

- от 29.04.2022 N 3640 у ООО «Мосавтокран», на которое представлен ответ от 22.06.2022 N 1510526981.

Инспекцией на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок в адрес налогового органа по месту учета ООО «Диамед» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 15.06.2022 N 5132, на которое получен ответ от 22.06.2022 N 233205395.

Документы, полученные после регистрации дополнения к акту налоговой проверки от 08.06.2022 N 37, вручены ООО «СтройСпецТехника» 29.07.2022 в качестве приложения к дополнению к акту налоговой проверки от 08.06.2022 N 37. Кроме того, 19.08.2022 составлен протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N 12.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ Обществом представлены в Инспекцию возражения от 25.08.2022, от 19.09.2022 на дополнение к акту налоговой проверки от 08.06.2022 N 37.

В присутствии представителя Общества по доверенности материалы данной налоговой проверки, в том числе документы, полученные после регистрации дополнения к акту налоговой проверки от 08.06.2022 N 37, рассмотрены налоговым органом 13.09.2022 и учтены при вынесении решения от 22.09.2022 N 6053.

 Суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае налогоплательщику вручены все процессуальные документы (акт налоговой проверки и дополнение к нему, итоговое решение), а также документы, подтверждающие вменяемое правонарушение, налогоплательщиком реализовано право на представление письменных возражений. Более того, налоговым органом обеспечены Обществу условия для реализации права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, рассмотрены все материалы налоговой проверки.

Действия налогового органа соответствуют положениям НК РФ, проводимые мероприятия налогового контроля, оформлены в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, довод Общества о несоблюдении налоговым органом требований статьи 101 НК РФ и нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных пунктом 14 статьи 101 НК РФ правомерно отклонен судами.

Кроме того, из ФНС России 21.12.2022 поступила жалоба ООО «СтройСпецТехника» на действия должностных лиц Инспекции по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки Общества, которая впоследствии была отозвана налогоплательщиком.

В отношении довода Общества об использовании налоговым органом доказательств, которые получены от правоохранительных органов и ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы после составления Акта от 26.09.2021 N 6665 и дополнения к нему от 08.06.2022 N 37, врученные вместе с решением от 22.09.2022 N 6053, суды отметили следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с участием правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Налоговым органом 02.08.2022 от ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» получены объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также карточки учета транспортных средств, положенные в основу выводов Инспекции о нарушении Обществом норм налогового законодательства Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Русстрой»; 04.08.2022 от ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы получена информация от 25.07.2022 N 01-02-9532/22 о пропусках, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве, которая положена в основу выводов Инспекции о нарушении Обществом норм налогового законодательства Российской Федерации по взаимоотношениям с остальными контрагентами. Кроме того, Инспекцией получены иные документы, которые поименованы в описи к решению от 22.09.2022 N 6053.

Указанные документы вручены Обществу 29.09.2022 в качестве приложения к решению от 22.09.2022 N 6053 на диске CD-RW 700 МВ 80 MIN, по результатам ознакомления с которыми Обществом 27.10.2022 направлена апелляционная жалоба.

Принимая во внимание положения пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, а также с учетом представления Обществом апелляционной жалобы, использование налоговым органом в данном случае документов, врученных вместе с решением от 22.09.2022 N 6053 в качестве доказательств, не свидетельствует об их недопустимости.

Выводы налогового органа о нарушении ООО «СтройСпецТехника» положений статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям с ООО «Трансавто» были правомерно признаны обоснованным исходя из следующего.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «СтройСпецТехника» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2015.

Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО9

Основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в период 2017-2019 гг. в собственности у Общества находились 25 единиц транспортных средств и спецтехники, в том числе 10 грузовых автомобилей, 4 легковых автомобиля, 11 прочих самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу.

В собственности у генерального директора Общества ФИО9 находилось 2 грузовых автомобиля, у сотрудника Общества ФИО10 - 3 грузовых автомобиля.

Согласно справкам по форме ЭСМ-7 в проверяемые периоды основными Заказчиками услуг по предоставлению Обществом автомобильной и специальной строительной техники, а также по управлению и технической эксплуатации этой техники, являлись АО «МОЭК-Проект» (переименовано в АО «ГЭХ ТеплоСтройПроект») (с долей продаж 41 процент) и ООО «МегаСтрой-МО» (с долей продаж 13 процентов).

Заказчиками Общества, на которых доля продаж приходится от 5 процентов и ниже, являлись ООО «Строительное управление N 911», ООО «Фенсма», ООО «УБР», ООО «ЮГ 2008», ООО «СпецФундамент», ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Строй Мастер», ОАО «Управление Механизации N 3», ООО «Бауэр Технология» и т.д.

Из документов, представленных АО «МОЭК-Проект» (переименовано в АО «ГЭХ ТеплоСтройПроект»), ООО «МегаСтрой-МО», ООО «Строительное управление N 911», ООО «Фенсма», ООО «УБР», ООО «ЮГ 2008», ООО «СпецФундамент», Инспекцией установлено, что в целях исполнения обязательств перед вышеуказанными Заказчиками по заключенным договорам от 01.02.2017 N 22/17-ТС, от 30.11.2017 N МС-447-17, от 20.04.2018 N 43-СТ, от 24.05.2018 N 52-СТ, от 15.11.2018 N 36-Ц4, от 17.12.2018 N 5-СТ, от 26.12.2016 N 42, от 22.08.2018 N 61-СТ, от 03.07.2018 N 60-СТ, от 01.12.2015 N 2 Обществом фактически использовались:

- собственные транспортные средства;

- транспортные средства генерального директора Общества ФИО9 и сотрудника Общества ФИО10;

- транспортные средства, арендуемые у ООО «Евразия-Спецавто», ООО «КранСтройСити», ООО «Механизатор N 1», ООО «Санрент», ООО «Специальные машины и транспорт» (ООО «Спецмаштранс»), ООО «Металл Альянс Индустрия», ООО «Гармония» и др.

Подтверждением предоставления Обществу транспортных средств, строительной техники и механизмов во временное пользование, в аренду для исполнения им обязательств перед Заказчиками являются заключенные с вышеназванными организациями договоры от 18.01.2017 N 18/01/ЕС, от 01.04.2016 N 01/04/16, от 11.04.2017 N 451, от 13.02.2017 N 01/13-02-2017, от 08.02.2017 N 056/2017, от 08.02.2017 N 08-02/17, от 15.05.2019 N 84-СТ, соответственно.

Дополнительно, от ООО «Санрент», транспортные средства которого использовались в целях исполнения договора, заключенного между Обществом и ООО «ЮГ 2008» (Заказчик), Инспекцией получена пояснительная записка от 28.04.2021 N 272/2021. Данная организация указывает на свою специализацию - оказание услуг по аренде строительной землеройной техники с оператором и сообщает о том, что в период с 02.06.2017 по 18.10.2019 по заявкам ООО «СтройСпецТехника» (Арендатор) в рамках договора от 08.02.2017 N 056/2017 оказывались услуги по предоставлению экскаваторов (5 штук) для выполнения строительных, а также снегоуборочных работ; все услуги по данному договору выполнены и оплачены полностью, но с задержкой, что подтверждается соответствующими актами.

В пояснительной записке от 05.05.2022 ООО «Специальные машины и транспорт» (ООО «Спецмаштранс») также сообщает об оказании в период с 13.02.2017 по 23.01.2018 автотранспортных услуг для ООО «СтройСпецТехника»; об отсутствии претензий между сторонами по качеству выполнения услуг и по их оплате, что подтверждается соответствующими актами; об осуществлении работ (услуг) по заявкам, поступавшим через электронный адрес или по телефону, потом машины выезжали на объект Заказчика (АО «МОЭК-Проект» (переименовано в АО «ГЭХ ТеплоСтройПроект»)), после выполнения работ (услуг) поступала оплата по безналичному расчету.

Допрошенный генеральный директор ООО «Специальные машины и транспорт» (ООО «Спецмаштранс») ФИО11 (протокол допроса от 16.05.2022) показал, что транспортные средства (поливоуборочные машины) предоставлялись ООО «СтройСпецТехника» с экипажем по договору от 13.02.2017 N 01/13-02-2017; на грузовой машине с государственным регистрационным номером 

<

***> работал ФИО12, на грузовой машине с государственным регистрационным номером 

<

***> работал ФИО13, на грузовой машине с государственным регистрационным номером 

<

***> работал ФИО14; все водители являлись сотрудниками ООО «Специальные машины и транспорт».

Наряду с этим из документов Заказчиков Инспекцией установлено использование транспортных средств ООО «МосАвтоКран» в целях исполнения договора, заключенного между Обществом и АО «МОЭК-Проект» (переименовано в АО «ГЭХ ТеплоСтройПроект») (Заказчик). Однако, ООО «МосАвтоКран» в своем ответе от 22.06.2022 N 1510526981 сообщило об отсутствии договорных отношений с ООО «СтройСпецТехника»; услуги оказывались на основании устных заявок; по итогам работ составлялись универсальные передаточные документы на основании путевых листов; для выполнения работ для ООО «СтройСпецТехника» привлекались ООО «Бриал», ООО «СпецЛидер», ООО «Вектор», ООО «Базис», ООО «Спецавто».

Инспекцией также установлено, что оставшаяся часть транспортных средств, строительной техники и механизмов, указанных в документах, составленных в рамках исполнения договоров с Заказчиками:

- принадлежала физическим лицам, которые в ходе допросов отказались от предоставления ООО «СтройСпецТехника» транспортных средств в аренду (протоколы допросов ФИО15 от 17.05.2022, ФИО16 от 16.05.2022, ФИО17 от 16.05.2022);

-являлись легковыми автомобилями, то есть непредназначенными для перевозки строительной техники и не являлись предметом договоров по предоставлению их в аренду;

- транспортные средства, снятые с учета до 2017 года в связи со смертью собственника либо утилизацией;

- несуществующие транспортные средства, которые отсутствуют в системе межведомственного электронного взаимодействия с ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция пришла к выводу о том, что в период 2017-2019 гг. в целях исполнения обязательств перед Заказчиками материалами налоговой проверки не подтверждено предоставление ООО «СтройСпецТехника» транспортных средств, строительной техники и механизмов с экипажем или без экипажа во временное пользование, в аренду, а также для осуществления услуг по перевозке грузов следующими организациями:

- ООО «Восток» по договору от 29.07.2017 N 28/07-АТ;

- ООО «ИНТО» по договору от 04.08.2017 N 01/08/17;

- ООО «Регалит» (договор не представлен);

- ООО «СтелКом» по договорам от 11.11.2017 N 11/11-09-17, от 28.10.2017 N 11.10;

- ООО «СтройСпецТранс» по договору от 29.06.2017 N 044/2017;

- ООО «Деливери» по договору от 13.01.2017 N 13/01-2017;

- ООО «ГардиумСэйл» по договору от 19.10.2017 N 14-ПТ;

- ООО «Стил» по договору от 15.11.2017 N 2017/15-11,

- ООО «Партнер» по договору от 04.09.2017 N РКТ-05;

- ООО «Трансавто» по договору от 25.01.2017 N 35/25.01.17/А;

- ООО «Венда» по договору от 20.09.2017 N 5/В.

Между тем, по сделкам с данными контрагентами Обществом в 1 - 4 кварталах 2017 года, в 1 - 3 кварталах 2018 года, в 1, 3 кварталах 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 11 723 469 руб., а также включены в состав расходов за 2017 - 2019 гг. затраты на сумму 66 664 463 руб. 12 коп.

В подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентам, помимо счетов-фактур и актов оказанных услуг, Обществом не представлены иные документы, в том числе путевые листы, которые содержат информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, собственнике автомобиля, водителе, задании водителя.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СтройСпецТехника» уклонялось от представления запрашиваемых документов и информации, в связи с чем Инспекцией в соответствии со статьей 101.4 НК РФ составлен акт от 31.05.2022 N 7642, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 29.07.2022 N 541 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 126 НК РФ. Указанным решением в редакции решения Управления от 23.09.2022 N 07-12/064880@ начислен штраф в сумме 10 400 руб. за непредставление документов в количестве 104 штук.

В ходе налоговой проверки не представлены документы и спорными контрагентами.

Кроме того, в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов от 19.04.2022 N 4462 Обществом не представлены документы (информация), обосновывающие выбор привлечения спорных контрагентов по аренде у них транспортных средств, строительной техники и механизмов.

В рамках настоящего дела заявителем с учетом принятых арбитражным судом изменений предмета спора оспариваются только доначисления по взаимоотношениям с ООО «Трансавто», в отношении которого налоговым органом установлено следующее.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «Трансавто» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2015.

Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО18.

Основным видом деятельности ООО «Трансавто» заявлена торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3).

По итогам анализа информации, размещенной в общедоступных источниках сети Интернет, Инспекцией установлено, что у ООО «Трансавто» отсутствует сайт, содержащий сведения об организации, его месторасположении, контактных лицах, видах реализуемой продукции (работ, услуг), а также какие-либо отзывы (как положительные, так и отрицательные) о качестве работ и условиях работы.

В период взаимоотношений с Обществом в собственности у ООО «Трансавто» отсутствовали как транспортные средства, так и имущество или земельные участки.

Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Сведения о среднесписочной численности работников отсутствовали.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля у ООО «Трансавто» не выявлены взаимоотношения с организациями, которые могли бы предоставить им во временное пользование, в аренду транспортные средства, строительную технику и механизмы с экипажем или без экипажа, а также осуществить услуги по перевозке грузов, в целях исполнения обязательств перед ООО «СтройСпецТехника».

Из книг покупок ООО «Трансавто» Инспекцией установлены расхождения вида «Разрыв» в 2, 3, 4 кварталах 2017 года на 2-ом, 3-ем, 4-ом и последующих звеньях.

Во 2 квартале 2017 года установлены расхождения вида «Разрыв», которые сформировались в результате взаимоотношений ООО «Стройспецтехника» с ООО «Трансавто»: анализ деклараций контрагентов четвертого и последующих звеньев (контрагентов ООО «Трансавто») выявил отсутствие источника для формирования налогового вычета на четвертом звене по цепочкам:

ООО «Стройспецтехника» - ООО «Трансавто» - организации, представившие нулевую налоговую декларацию по НДС, не исчислившие и не уплатившие суммы налога в бюджет (ООО «Мегатранс» - разрыв 7 701 927 руб., ООО «Сириус» - разрыв 306 003 руб., ООО «Райнгард» - разрыв 10 760 681 руб.).

Сумма вычета, заявленного в книге покупок по ООО «Трансавто» во 2 квартале 2017 года составила - 621 602 руб. 56 коп. Сумма разрыва по цепочкам НДС составила 18 768 611 руб., что привело к несформированным источникам для вычета сумм НДС, и как последствие потери для бюджета.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено:

ООО «Сириус» 26.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО «Мегатранс» 26.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «Райнгард» 27.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

В 3 квартале 2017 года установлены расхождения вида «Разрыв», которые сформировались в результате взаимоотношений ООО «Стройспецтехника» с ООО «Трансавто»: анализ деклараций контрагентов второго и последующих звеньев (контрагентов ООО «Трансавто») выявил отсутствие источника для формирования налогового вычета на втором звене по цепочкам:

ООО «Стройспецтехника» - ООО «Трансавто» - организации, представившие нулевую налоговую декларацию по НДС, не исчислившие и не уплатившие суммы налога в бюджет (ООО «ВЕЛЕС» - разрыв 210 127 руб., ООО «НЕОТОН» - разрыв 3 714 260 руб., ООО «ВЕРСТОН» - разрыв 1 798 554 руб., ООО «ЛУКТОР» - разрыв 1 480 781 руб., ООО «РИМЕЙК» - разрыв 3 050 053 руб., ООО «ТРАНСТРОЙ» - разрыв 330 428 руб., ООО «Рубин» - разрыв 11 197 420 руб.), организации не представившие налоговую декларацию по НДС, не исчислившие и не платившие суммы налога в бюджет (ООО «АВАЛОН» - разрыв 901 879 руб., ООО «ОПТИМА» - разрыв 10 959 213 руб., ООО «Мир Фурнитуры» - разрыв 5 989 729 руб.).

Сумма вычета, заявленного в книге покупок по ООО «Трансавто» во 3 квартале 2017 года составила - 2 221 705 руб. 67 коп. Сумма разрыва по цепочкам НДС составила 39 632 444 руб., что привело к несформированным источникам для вычета сумм НДС, и как последствие потери для бюджета.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено:

ООО «ВЕЛЕС» 21.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «НЕОТОН» 12.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «ВЕРСТОН» 05.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «ЛУКТОР» 11.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «РИМЕЙК» 25.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «ТРАНСТРОЙ» 03.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «АВАЛОН» 07.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО «ОПТИМА» 19.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО «Мир Фурнитуры» 20.11.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В 4 квартале 2017 года установлены расхождения вида «Разрыв», которые сформировались в результате взаимоотношений ООО «Стройспецтехника» с ООО «ТРАНСАВТО»: анализ деклараций контрагентов третьего и последующих звеньев (контрагентов ООО «Трансавто») выявил отсутствие источника для формирования налогового вычета на третьем звене по цепочкам:

ООО «Стройспецтехника» - ООО «Трансавто» - организации, представившие нулевую налоговую декларацию по НДС, не исчислившие и не уплатившие суммы налога в бюджет (ООО «ТОРРУСГРУПП» - разрыв 7 117 188 руб., ООО «ВОТС» - разрыв 1 282 365 руб., ООО «САРМАТ» - разрыв 1 057 990 руб.).

Сумма вычета, заявленного в книге покупок по ООО «Трансавто» в 4 квартале 2017 года составила - 553 614 руб. Сумма разрыва по цепочкам НДС составила 9 457 543 руб., что привело к несформированным источникам для вычета сумм НДС, и как последствие потери для бюджета.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено:

ООО «ТОРРУСГРУПП» 08.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности, ООО «ВОТС» 19.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

ООО «САРМАТ» 06.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков о недостоверности.

По итогам анализа налоговых деклараций по НДС за проверяемые налоговые периоды установлено сведение ООО «Трансавто» к минимуму налоговой нагрузки посредством применения налоговых вычетов, удельный вес которых составил 93-99 процентов.

Допрошенная ФИО19, работавшая в период с 2015 года по 2017 год менеджером в ООО «Трансавто» (протокол допроса от 16.05.2022), показала, что в ее должностные обязанности входило оформление транспортных документов; заявка на перевозку груза поступала в электронном виде генеральному директору ФИО18, а затем в распечатанном виде передавалась ей; на бумажном носителе документы от заказчиков передавала бухгалтеру; по заявкам машины и водители привлекались у сторонних организаций, своих машин и водителей в ООО «Трансавто» не было; ООО «СтройСпецТехника» не знакомо.

В целях исследования реальности оказания услуги по перевозке грузов (крупногабаритной техники) Инспекцией истребована информация у ФКУ «Росдормониторинг», согласно которой в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 за выдачей специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств ООО «Трансавто» не обращалось, однако, обращалось ООО «СтройСпецТехника» в отношении собственных транспортных средств, а также транспортных средств генерального директора Общества ФИО9 и сотрудника Общества ФИО10

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу об отсутствии средств и возможностей у ООО «Трансавто» оказывать услуги ООО «СтройСпецТехника».

Заявителем в рамках судебного разбирательства был заявлен довод о том, что техника, которую представляло ООО «Трансавто», в рамках оказания транспортных услуг, была использована ООО «СтройСпецТехника» для исполнения Договора N 22/17-ТС от 01.02.2017, Договора N ТС-1-17/18 от 01.11.2017, заключенных на тендерной основе с АО «МОЭК-Проект».

При расчетах с АО «МОЭК-Проект» у сторон возникли разногласия, которые были разрешены только в судебном порядке. Факты использования техники ООО «СтройСпецТехника», включая технику ООО «Трансавто», на объектах АО «МОЭК-Проект» были проверены в Арбитражном суде города Москвы, где были установлены и нашли свое подтверждение (дела N А40-144002/18-54-763, N А40-42203/18-60-302).

Между тем, как установлено судами, рассмотрение указанных споров закончилось утверждением мировых соглашений и прекращением производств по делам.

Выводов о фактах использования техники, предоставленной заявителю спорным контрагентом, указанные судебные акты не содержат.

Таким образом, учитывая приведенные налоговым органом по делу доказательства, сделки с ООО «Трансавто» носят лишь формальный характер, а действия проверяемого налогоплательщика были направлены на минимизацию уплаты налогов в бюджет. В связи с чем, действия Общества, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства по взаимоотношениям с ООО «Трансавто» в достаточной мере свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ.

Собранными налоговым органом доказательствами опровергнуто предоставление ООО «Трансавто» в аренду ООО «СтройСпецТехника» транспортных средств. Основной целью заключения налогоплательщиком данных сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств путем создания формального документооборота.

В то же время, суды пришли к выводу, что Общество, заявляя о своем праве на вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Трансавто», указывает на то, что расходы по взаимоотношениям со спорным контрагентом не были включены в налоговые регистры и не учитывались при исчислении налога на прибыль организации.

При этом суды указали, что указанный довод заявителя не был опровергнут налоговым органом, сослались на обстоятельство того, что довод заявителя также подтверждается налоговыми регистрами, представленными в материалы дела, которыми подтверждается обстоятельство того, что в части доначислений по налогу на прибыль организаций требования заявителя обоснованы в связи с недоказанностью налоговым органом учета затрат по ООО «Трансавто» в составе расходов.

Как указывает инспекция в кассационной жалобе, судами не учтено, что ООО «Стройспецтехника» в регистрах налогового учета вместо ООО «Трансавто» вписыны расходы по взаимозависимой и подконтрольной организации ООО «Евроспецтранс», при выемке документов указанных в требовании № 4462 от 19.04.2022г. не обнаружено документов в отношении ООО «ВОСТОК», ООО «ИНТО», ООО «РЕГАЛИТ, ООО «Стелком, ООО «Стройспецтранс», ООО «Деливери», ООО «Гардиумсейл», ООО «Стил», ООО «Партнер», ООО «Трансавто» (счета-фактуры, акты выполненных работ, договор, реестры транспортных средств с указанием их идентификационных признаков, путевые листы, корешки (отрывная часть) путевых листов), налоговые досье контрагентов с документами подтверждающими проявление должной осмотрительности (копии паспортов генеральных директоров), деловая переписка, предшествующая договорным отношениям, бухгалтерская отчетность контрагентов, информация о фактическом нахождении контрагентов и их контактах, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, карточки счетов бухгалтерского учета, налоговые регистры. 

В связи с этим в рамках дополнительных мероприятия налогового контроля (Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18 апреля 2022 № 25), в соответствии со ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Стройспецтехника» выставлено требование о представлении документов (информации) от 19.04.2022г. № 4462, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки ООО «Стройспецтехника» ИНН 

<

***> документы в соответствии с требованием № 4462 от 19.04.2022г. не представлены. 

Как указывает инспекция в кассационной жалобе, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено и доказано искажение Налогоплательщиком фактов хозяйственной деятельности - внесение в первичные документы (путевые листы, рапорты работы строительной техники) по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Трансавто» и других недостоверных данных о транспортных средствах/строительной техники, фактически не выполнявших работы на строительных объектах Общества:

- часть транспортных средств, строительной техники является легковыми автомобилями (мотоциклами, мототранспортными средствами, прицепами), технические характеристики которых не соответствует заявленным в путевых листах видам транспортных средств/специальной техники;

- часть транспортных средств, строительной техники сняты с учета по состоянию на 01.01.2017г.; номера ГРЗ не присваивались транспортным средствам, сведения о собственниках (владельцах) отсутствуют;

- в ходе проведенных допросов собственниками техники не подтверждены факты ее использования в 2017-2019 гг. для проведения каких-либо работ на строительных объектах (в пользу) заказчика - АО «ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ», факт нахождения в 2017-2019 гг. данной техники во владении (пользовании) контрагента не подтвержден.

- установлены факты внесения в путевые листы недостоверной информации о наименованиях, марках техники на основании проведенного сопоставления с данными о наименованиях, марках техники, представленными в Инспекцию государственными органами, осуществляющими регистрацию автомобильных и строительных (специальных) транспортных средств.

Как установлено судами, установление налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль осуществлялись Инспекцией на основании документов бухгалтерской отчетности и иных документов, полученных при проведении налоговой проверки, в связи с непредставлением заявителем налоговых регистров по налогу на прибыль. Между тем, указанные регистры указаны Инспекцией в перечне документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, в акте налоговой проверки № 6665 от 26.10.2021.

Как указывает инспекция в кассационной жалобе, данные регистры указаны Инспекцией в перечне документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, в акте налоговой проверки № 6665 от 26.10.2021, аналоговые регистры за 2017-2019 годы, представленные в материалы дела заявителем, свидетельствуют о том, что затраты по контрагенту ООО «Трансавто» действительно не учитывались им при расчете обязательств по налогу на прибыль.

В части доначислений по налогу на прибыль организаций арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными в связи с недоказанностью налоговым органом учета затрат по ООО «Трансавто» в составе расходов. На основании п.7 ст.31 НК РФ сумма налога по прибыли за проверяемый период, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, была рассчитана инспекцией расчетным путем на основании имеющейся информации о ООО «Стройспецтехника».

Как указывает инспекция в кассационной жалобе, обстоятельства, установленные Инспекцией, исключают возможность предоставления ООО «СтройСпецТехника» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным спорным контрагентом. Соответственно, НДС, соответствующая суммы пени и штраф начислены налоговым органом по указанным взаимоотношениям по решению от 22.09.2022 № 6053 обоснованно, в рамках проведения выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, которые доказывают, что ООО «Стройспецтехника» приняли расходы ООО «Трансавто» (которые не оказывали транспортные услуги).

Данным доводам инспекции надлежащая оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части, считает необходимым направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд округа отмечает, что при установленных судами обстоятельствах, поводов для несогласия с их выводами об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «СтройСпецТехника» не имеется.

Вопреки мнению заявителя, судами дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по делу № А41-24637/2023 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 021 965 руб. 30 коп., а также соответствующей суммы пени - отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

Е.Ю. Филина