АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-3781/2022

11 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества               «Атакор. Антикризисное управление» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 

по делу № А17-3781/2022

 

по ходатайству ФИО1 – финансового управляющего имуществом должника ФИО2 

о завершении процедуры реализации имущества должника 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Суд первой инстанции определением от 03.02.2023 удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества ФИО3 и применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение суда первой инстанции от 03.02.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество               «Атакор. Антикризисное управление» (далее -  Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества, указывает, что финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не полном объеме направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; не предоставил информацию о мерах, направленных на выявление наличия возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. 

Кроме того, Общество полагает неправомерным освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку его поведение отклонялось от критерия добросовестности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2022 принято к производству заявление ФИО3   о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.07.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 29.11.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества в сумме        13 599 рублей 94 копейки.

Иные кредиторы вои требований в суд не заявили. Дата закрытия реестра требований кредиторов 16.09.2022.

По окончании процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий представил суду отчет и ходатайство о завершении процедуры и освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющих всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применил правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника (статьи 2, 213.25 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество; сформировал реестр требований кредиторов, в который включено требование Общества в сумме 13 599 рублей 94 копеек. 

В рассмотренном случае по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, из содержания которого следует, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия выполнены, подлежащего реализации имущества у должника не выявлено, совершение сделок в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о банкротстве не установлено, доход должника составляет пенсия по инвалидности в размере, не превышающем установленный размер прожиточного минимума. 

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО3

Возражений по отчету от кредитора не поступило. Общество жалоб на бездействие финансового управляющего не подавало, с заявлениями об оспаривании сделок должника не обращалось.

Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества ФИО3, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, а также отсутствие доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества и доходов должника, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Из материалов дела следует, что кредитор в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении     ФИО3 не заявил ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе Общество не ссылается на конкретные обстоятельства недобросовестного поведения должника при возникновении либо исполнении обязательств перед кредитором.

Судами установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина какие-либо признаки недобросовестного поведения должника не выявлены. В отношении должника отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Должник добросовестно сотрудничал с финансовым управляющим и судом, предоставлял все необходимые сведения, сокрытие имущества (иные недобросовестные действия) не осуществлял. Полученные должником доходы в период процедуры реализации имущества не превышали установленный прожиточный минимум, соответственно, не включались в конкурсную массу.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия процедуры банкротства, в частности, не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества  отклонен в связи с его необоснованностью. 

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы. Финансовый управляющий направлял запросы в соответствующие регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью получения информации о правах и обязанностях должника. Согласно полученным ответам какое-либо имущество, позволяющее удовлетворить требования кредитора, не выявлено. Сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) не обнаружено. 

В отношении довода об отсутствии информации по сделкам и имуществу супруги должника суд округа считает необходимым отметить, что копия выданного 24.08.2010 паспорта ФИО3, приложенная им к заявлению о банкротстве, отметки о вступлении в брак не содержит, в то время как в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (в редакции, действовавшей до 16.07.2021) проставление данной отметки являлось обязательным. При обращении в суд с заявлением о банкротстве должник также указывал на отсутствие зарегистрированного брака. Данные обстоятельства кредитором в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций не нашли правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суды  первой и апелляционной инстанций верно заключили, что реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, а дальнейшее продолжение процедуры реализации имущества ФИО3 не будет направлено на уменьшение долгов, в связи с чем обоснованно ее завершили и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. 

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А17-3781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева