АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19380/2019

01 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральское Проектное Бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в выдаче демонтированных рекламных конструкций выраженного письме № 17-01-82/552 от 16.01.2019,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1026602336672),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2018 г., паспорт, 

ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 17-01-82/2163 от 12.02.2019, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 28 от 29.08.2018, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Уральское Проектное Бюро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, выраженном в письме от 16.01.2019 г. №_17-01-82/552, в выдаче демонтированных 12.04.2018, 19.04.2018 г., 26.04.2018г., 10.05.2018 г., 15.05.2018 г., 25.05.2018г., 30.05.2018г., 14.06.2018г., 18.07.2018г., 09.08.2018г., 15.08.2018г., 16.08.2018г., 20.08.2018г., 22.08.2018г., 214.08.2018г., 27.08.2018г., 29.08.2018г., 03.09.2018г., 05.09.2018г., 07.09.2018г. конструкций в количестве 182 шт., в том числе:

Скамейки с идентификационными номерами: №0127, №0175, №0162, №0067, №0154, №0284, №0547, №0806, №0794, №0024, №0032, №0712, №0762, №0715, №0160, №0361, №0379, № 0318, № 0320, № 0321, № 0319, №0426, №0249, № 0299, №0737, №0225, №0222, №0223, №0768, №0414, №0212, №0355, №0293, №0663, №0928, №0769, №0771, №0807, №0763, №0233, №0246, №0347, №0276, №0245, № 0906, №0738, №0218, №0220, №0221, №0385, №0182, №0209, №0208, №0383, №0207, № 0698, № 0815, № 0147, № 0295, № 0296, № 0338, № 0253, № 0282, № 0283, № 0394, № 0191, № 0094, № 0117, № 0108, № 0258, № 0469, № 0398, № 0399, № 0996, № 0390, № 0238, № 0470, № 0484, № 0229, № 0356, № 0372, № 0810-0811, № 0813, № 0714, № 0716, № 0132, № 0719, № 0708, № 0713, № 0802, № 0213, № 0400, № 0724, № 0056, № 1005, № 0073, № 0075, № 0388, № 0445, № 0454, № 0053-0054, № 0727, № 0069, № 0027, № 0071, № 1196-1199, № 0746, № 0993, № 0278, № 0451, № 0718, № 0734, № 0377, № 0818, № 0237, № 0192, № 0016, № 0814, № 0086, № 0059, № 0076, № 0122, № 1190, № 1155, № 1134, № 1138-1139, № 1141, № 0143, № 1145, № 1135-1136, № 0119, № 0691-0694, № 0696, № 0788, № 0060, № 0068, № 0111, № 0129, № 1016-1017, №0726, №0731.

Велопарковки: №0561, №0610, №0563, №0581, №0576, №0615, №0929, №0932, №0665, №0668, №0488, №0486, №0649, №0650, №0634, №0605, № 0654, № 0539, №0618, №0497, №0621, №0695, № 0560, № 0533, № 0680, № 0699, № 0543, № 0502, № 0628, № 0918.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает, что отказ не нарушает прав и законных интересов общества. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что имеет место спор о праве. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральское Проектное Бюро» обратилось в МУГИСО с заявлениями от 19.04.2018, 23.04.2018, 27.04.2018, 03.05.2018, 14.05.2018, 17.05.2018, 25.05.2018, 29.05.2018, 31.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 13.08.2018, 16.08.2018,  22.08.2018,  27.08.2018, 31.08.2018, 07.09.2018, 10.09.2018 о возврате демонтированных конструкций в общем количестве 203 шт.

         Согласно ответам МУГИСО от 08.05.2018  № 17-01-82/6255; от 17.05.2018  № 17-01-82/6711; от 05.06.2018 № 17-01-82/7802; от 05.06.2018 № 17-01-82/7803; от 12.11.2018  № 17-01-82/16418; № 17-01-82/8464 от 18.06.2018, №17-01-82/9756 от 10.07.2018; 17-01-82/11254 от 07.08.2018, №17-01-82/13208 от 12.09.2018; 17-01-82/13719 от 21.09.2018 принято решение о выдаче только части конструкций; в возврате остальных конструкций было отказано ввиду невозможности установить принадлежность демонтированных рекламных конструкций обществу с ограниченной ответственностью «Уральское Проектное Бюро»

        ООО «УПБ» в целях устранения указанных препятствий для возврата обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями к МУГИСО о признании права собственности на спорные конструкции: дело № А60-34183/2018; дело № А60-41949/2018, дело А60-58462/2018. Решениями суда по указанным делам в удовлетворении исков было отказано.

          В период рассмотрения указанных дел ООО «УПБ» предоставило МУГИСО документы в подтверждении своего права собственности на спорные конструкции: договоры купли-продажи, товарные накладные, акты приема-передачи, акт зачета взаимных требований.

        ООО «УПБ» 24.12.2018 обратилось к МУГИСО с повторным заявлением о выдаче конструкций.

        МУГИСО в ответе на заявление от 16.01.2019 № 17-01-82/552  отказало обществу в выдаче 182 демонтированных конструкций, поскольку часть конструкций на хранении отсутствует, на остальные конструкции право собственности не подтверждено.

         Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

          На основании пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

          В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается, такие рекламные конструкции подлежат демонтажу.

          На территории муниципального образования "город Екатеринбург" выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании заявлений собственников или иных законных владельцев рекламных конструкции осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, начиная с 01.01.2016 на основании Постановления Правительства Свердловской области от 27.10.2015 N 987-ПП "Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" (далее - Положение о Министерстве).

          В целях реализации полномочия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 10 Положения, Министерство на территории муниципального образования "город Екатеринбург": выявляет случаи установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек; выдает предписания о демонтаже самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций; осуществляет действия по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту имущества Свердловской области или муниципального имущества.

         На основании Постановления Правительства Свердловской области N 1162-1111 от 24.12.2015 ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" переданы отдельные функции, связанные с реализацией полномочий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в сфере рекламы, в том числе выявление случаев установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек; осуществление демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург", их хранения и в необходимых случаях уничтожения.

           Основанием для демонтажа рекламных конструкций - спорных скамеек, велопарковок послужило их установление с нарушением статьи 19 Закона о рекламе в отсутствие разрешения на их установку, выданного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

         Демонтаж и хранение спорного имущества произведены заинтересованным лицом и третьим лицом в соответствии с положениями Закона о рекламе и Постановления Правительства Свердловской области N 1162-1111 от 24.12.2015.

        Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-34183/2018, А60-41949/2018, А60-58462/2018. 

        Оспаривая ненормативный акт, заявитель указывает, что является собственником спорных рекламных конструкций, в связи с чем отказ в их выдаче является незаконным.

         Законом о рекламе установлены требования, адресованные владельцам рекламных конструкций, на основании которых уполномоченные лица имеют возможность определить принадлежность выявленной рекламной конструкции конкретному лицу с целью выдачи ему предписания о демонтаже рекламной конструкции. Так, рекламная конструкция должна быть включена в схему размещения рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе) и для ее установки и эксплуатации владелец рекламной конструкции должен заключить договор (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе), также на момент ее эксплуатации должно быть действующее разрешение (части 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе).

         Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

         В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

        Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

        Однако спорные рекламные конструкции не включены в схему размещения рекламных конструкций, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заявителем не заключался, разрешение на эксплуатацию отсутствует. 

        Учитывая изложенное, Министерство по управлению госимуществом Свердловской области не владело информацией о собственнике спорных рекламных конструкций, поскольку заявителем не соблюдены обязательные требования законодательства о рекламе.

         Кроме того в силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

          В соответствии с пунктом 5.10. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

        Однако выявленные рекламные конструкции не содержали соответствующих маркировок с указанием рекламораспространителя (владельца рекламных конструкций) и номера его телефона.

        В материалы дела представлены акты о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции, а также фотографии демонтированных рекламных конструкций, которые подтверждают данное обстоятельство. Кроме того отдельные рекламные конструкции имели маркировку иных юридических лиц. 

        Таким образом, по причине неразмещения владельцем спорных рекламных конструкций маркировки на них, заинтересованное лицо, третье лицо в результате их осмотра не имели возможности определить принадлежность спорных рекламных конструкций какому-либо лицу.

         Отсутствие данных рекламных конструкций в схемах размещения рекламных конструкций на территории соответствующих муниципальных образований Свердловской области исключает возможность установить, кто является их собственником (владельцем).

         Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо должно было связаться с лицами, указанными на рекламных конструкциях и установить собственника, судом отклоняется, поскольку, не выполнив  предусмотренные действующим законодательством требования к рекламным конструкциям (наличие действующего разрешения на установку и эксплуатацию таких конструкций; информация о собственнике (правообладателе) непосредственно на самой рекламной конструкции; обязательное включение с 01.01.2014 рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования), заявитель не вправе требовать от уполномоченного органа проведения иных мер по розыску и определению собственника (правообладателя) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, поскольку Закон о рекламе таких требований не содержат и такими полномочиями ни Министерство, ни учреждение не наделены. 

        Судом исследован довод заявителя о том, что в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на спорные рекламные конструкции, а именно договор купли-продажи, товарные накладные, акты приема-передачи, акт зачета взаимных требований.

        Из представленных договоров купли-продажи следует, что поставка товара осуществляется путем передачи товара, размещенного на территории г. Екатеринбурга. Однако ни из договоров, ни из актов приема-передачи не следует, по каким адресам были установлены рекламные конструкции.  На 76 рекламных конструкциях инвентарные номера, нанесенные на конструкции, отличаются от заявленных обществом. 13 рекламных конструкций с заявленными инвентарными номерами у учреждения отсутствуют.

        Ссылка заявителя на приложения к договору о сотрудничестве от 16.05.2005, судом во внимание не принимается, поскольку данный договор заключен с другим юридическим лицом.  

        При таких обстоятельствах суд считает, что у заинтересованного лица отсутствовали достаточные данные о том, что заявитель является собственником рекламных конструкций.

        В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

          В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

         Судом также принято во внимание, что основанием для оспаривания ненормативных правовых актов послужили доводы юридического лица о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности. Таким образом  между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находятся спорные рекламные конструкции, фактически имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.Н. Присухина