РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302152/23-145-2310

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Национальный аэроклуб России ИМ. Чкалова" (125424, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Актуальная оценка"

о признании незаконным решения от 23.11.2023 № КУВД-001/2023-35961987/5,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 22.09.2023 г. № 40 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 15.01.2024 г. № Д-24/2024 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный аэроклуб России ИМ. Чкалова" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 23.11.2023 № КУВД-001/2023-35961987/5.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный аэроклуб России имени Чкалова» (предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Актуальная оценка» (третье лицо, общество) на основании решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 24.05.2021 № 77-09/15545 и протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2023 (извещение № 21000018690000000005) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2023.36225 от 24.07.2023 г.

В соответствии с указанным договором в аренду обществу передаются помещения общей площадью 51,5 кв.м, согласно прилагаемой ведомости (этаж 2, помещение I, комнаты №№ 29, 30), в здании, находящемся в федеральной собственности и принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения. Здание расположено по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе д. 88, является объектом культурного наследия регионального значения (кадастровый номер здания 77:08:0006009:1531).

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещения фактически переданы обществу по акту приема-передачи от 24.07.2023 (приложение № 4 к договору).

Указанные помещения переданы обществу с целевым назначением для использования под офис. Срок аренды в соответствии с пунктом 1.4 договора: шестьдесят месяцев с момента государственной регистрации.

15 августа 2023 года представитель общества обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением № КУВД-001/2023-35961987 о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды.

Решением от 25 августа 2023 г., оформленным уведомлением № КУВД-001/2023-35961987/1, Управление приостановило регистрационные действия по заявлению № КУВД-001/2023-35961987 в связи с тем, что:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ));

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ);

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости) (п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

13 октября 2023 года по заявлению № КУВД-001/2023-47100172 представителем общества дополнительно были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы в части устранения причин приостановления государственной регистрации прав.

Решением от 17 октября 2023 г., оформленным уведомлением № КУВД-001/2023-35961987/3, Управление уведомило общество о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав по основаниям п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, которые затем послужили мотивами отказа в государственной регистрации.

Решением от 23 ноября 2023 г., оформленным уведомлением № КУВД-001/2023-35961987/5, Управление отказало представителю общества в осуществлении заявленного регистрационного действия в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости) (п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

При этом Управление в обоснование отказа осуществление регистрационных действий указало на следующее:

«...ЕГРН состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее -реестр прав на недвижимость).

Согласно сведениям реестра прав на недвижимость, право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» зарегистрировано на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0006009:1531, расположенное по адресу: Российская Федерация город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, шоссе Волоколамское, дом 88, общей площадью 4 910,90 кв.м, указанные сведения внесены в соответствии с документами технического учета по состоянию на 26.05.2005, предоставленные Северо-Западным ТБТИ г. Москвы, при этом, кадастр недвижимости содержит сведения отличные от сведений реестра прав на недвижимость, в части площади 4 960,7 кв.м, зданию присвоен статус «Актуальные незасвидетельствованные».

В соответствии с новой версией договора, представленного с заявлением от 13 октября 2023 г. № КУВД-001/2023-47100172 предметом является нежилое помещение: 2 этаж, помещение I №№ 29, 30 (по экспликации БТИ), общей площадью 51.5 кв.м.

Однако, согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение: 2 этаж, помещение I №№ 29,30 имеют общую площадь 29,5 кв.м.

Изложенное свидетельствует о проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, что касается предмета аренды, разрешительная документация на изменение параметров объекта недвижимости в установленном Законом № 218-ФЗ порядке не представлена.

Учитывая изложенное, провести заявленные регистрационные действия на основании представленных документов не представляется возможным.».

По мнению Управления, для осуществления заявленного регистрационного действия необходимо устранить данное противоречие, для чего в ЕГРН надлежит привести в соответствие сведения о технических характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости.

Иных оснований для отказа в регистрации в соответствии со статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ Управление не усмотрело и не указало.

Не согласившись с указанным решением об отказе, Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный аэроклуб России ИМ. Чкалова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями  для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что условия представленного на государственную регистрацию договора аренды в совокупности с информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещений общей площадью 51,5 кв.м. Предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. Передаваемое в аренду помещение находится в здании по адресу: 

<

...>, этаж 2 помещение I комнаты №№ 29, 30 (по экспликации БТИ) общей площадью 51,5 кв.м.

Технический паспорт БТИ в целях однозначной идентификации передаваемых в аренду помещений был приложен к заявлению о государственной регистрации.

Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между предприятием, обществом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат.

Отказывая в проведении действий по государственной регистрации аренды, Управление ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которым в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права предприятия на предоставленный в аренду объект недвижимости и находящиеся в нем помещения зарегистрированы в установленном порядке.

Расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьями 26 и 27 Закона №218-ФЗ.

Выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не входит, а наличие либо отсутствие у регистратора сомнений по данному поводу не должно было повлиять на совершение заявленных регистрационных действий.

Таким образом, Управление не имело законных прав принимать решение об отказе в государственной регистрации прав по данным основаниям.

Кроме того, отказ Управления нарушает права заявителя на реализацию правомочий владельца спорного объекта в сфере экономической деятельности, интересы заявителя как арендодателя, поскольку влечет для заявителя последствия в виде незаключенности договора аренды для третьих лиц ввиду отсутствия государственной регистрации (ст. 609 ГК РФ).

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации порождает неопределенность относительно срока действия договора, так как в соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия обусловлен датой государственной регистрации.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагал всеми необходимыми для проведения регистрационных действий документами, однако в нарушение действующего законодательства принял решение об отказе.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г.Москве, оформленное уведомлением от 23.10.2023 №КУВД-001/2023-35961987/5.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Национальный аэроклуб России ИМ. Чкалова" в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления действий по государственной регистрации договора аренды нежилых помещений №2023.36225 от 24.07.20253 в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0006009:1531 на основании заявления от 15.08.2023 №КУВД-001/2023-35961987.

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальный аэроклуб России ИМ. Чкалова" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    М.Т. Кипель