АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А44-2778/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО1 (доверенность от 06.09.2022 № 145),

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А44-2778/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера», адрес: 173008, Великий Новгород, Магистральная ул., д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 19.11.2021 № 16-16/8 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 185 017 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 694 631 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), доначисления 3 125 839 руб. НДС, 3 473 154 руб. налога на прибыль и взыскания 1 461 119 руб. пеней, начисленных за неуплату (несвоевременную уплату) НДС и 1 274 358 руб. налога на прибыль.

Решением суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, оспариваемое решение Управления признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде 92 509 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС и 347 315,50 руб. штрафа за неуплату (неполное уплату) налога на прибыль; на Управление возложена обязанность устранить допущенное в указанной части нарушение прав и законных интересов Общества; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает правомерным применение налоговых вычетов и учет расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «СМК Твоя Территория» (далее - ООО «СМК ТТ»), реальность которых подтверждена представленными первичными документами; доказательств умышленного характера действий налогоплательщика, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий Общества и спорных контрагентов, создания с ними формального документооборота,  налоговым органом не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) составила акт от 19.05.2021 № 16-16/8.

В связи с прекращением деятельности Инспекции ввиду реорганизации в форме присоединения к Управлению, материалы проведенной налоговой проверки Общества  рассмотрены Управлением, по итогам которой вынесено решение от 19.11.2021 № 16-16/8.

Указанным решением Управления Обществу доначислено и предложено уплатить в общей сумме 6 598 993 руб. НДС и налога на прибыль, начислено 2 735 477 руб. пеней, 58 200 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, 879 648 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о необоснованности заявления Обществом за 2018 год вычетов по НДС в размере 6 520 965 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДОМ» и ООО «СМК ТТ», а также неправомерности учета 36 227 579 руб. расходов в виде стоимости выполненных работ и товаров, приобретенных по документам у названных контрагентов. Управление пришло к выводу о формальном документообороте с этими контрагентами и искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, фактическом выполнении спорных работ самим Обществом.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 21.02.2022 № 08-11/0259@ апелляционная жалоба Общества на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления от 19.11.2021 № 16-16/8 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «ДОМ» и ООО «СМК ТТ», выполнении спорных работ собственными силами Общества без участия спорных контрагентов, оформления документов с указанными контрагентами с целью неправомерного учета расходов, руководствуясь статьями 54.1, 146, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), признал правомерным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль, НДС и  соответствующих пеней и штрафов. Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Общества об уменьшении размера начисленных штрафов, признав наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ, суд уменьшил размер штрафов до 439 824,5 руб., в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение Управления в части начисления 92 509 руб. штрафа за неуплату НДС и 347 315,5 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным им сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Согласно пункту 11 Постановления  № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), заключило договоры подряда с ООО «Гостиничный комплекс «Айсберг», индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «СК «Глинкор», муниципальным бюджетным учреждением «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Светоч», ООО «СК «Интер», АО «Новгородский металлургический завод» (далее - АО «НМЗ»), АО «НовгородГАЗавтосервис».

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам Общество (заказчик) заключило типовые договоры подряда от 01.11.2017 № 01/11/17, от 15.01.2018 № 05/01/18, от 27.04.2018 № 27/04/18 с ООО «ДОМ» (подрядчиком) и ООО «СМК ТТ» (подрядчиком), по условиям которых подрядчики обязались с использованием материалов заказчика своими силами и техническими средствами в установленные этими договорами периоды выполнить строительно-монтажные работы на объектах заказчика. По договору от 27.04.2018 № 27/04/18 ООО «СМК ТТ» также обязалось поставить строительные материалы на объекты заказчика.

В подтверждение указанных взаимоотношений Общество представило договоры, первичные документы, а также указало на отражение названными контрагентами указанных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете за 2018 год.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией невозможности выполнения спорными контрагентами работ и поставки товара, фиктивности заключенных сделок с названными контрагентами.

Суды исходили из того, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что спорные контрагенты имели признаки организаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: они созданы незадолго до совершения спорных сделок и в последующем ликвидированы; у них отсутствовало недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, основные средства и производственные активы, штат работников; отсутствовали обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности (на оплату труда, бухгалтерских услуг, работ и услуг); налоговая отчетность представлена с минимальными показателями; налоговая отчетность за 2019 год представлена ООО «СМК ТТ» с нулевыми показателями; меры по взысканию с Общества задолженности за выполненные работы названные контрагенты не предпринимали.

Допрошенный руководитель ООО «СМК ТТ» ФИО3 показал, что в финансово-хозяйственной деятельности данной организации не участвовал, какие-либо документы по хозяйственным отношениям, в том числе с Обществом, не подписывал.

Согласно выводам эксперта автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», изложенным в заключении от 29.03.2021 № 325-п, подписи на представленных первичных документах выполнены не руководителями ООО «ДОМ» и ООО «СМК ТТ», ФИО4 и ФИО3, а другими лицами.

Кроме того, как установлено налоговым органом, на дату заключения Обществом  договора от 27.04.2018 № 27/04/2018 с ООО «СМК ТТ», руководителем данной организации являлся ФИО5 (с 28.04.2015 по 18.06.2018), а не ФИО3 (с 19.06.2018 по 19.05.2019).

 Договор № 01/11/11 не мог быть заключен Обществом с ООО «ДОМ» 01.11.2017, поскольку на указанную дату эта организация имела наименование ООО «КожДОМ».

Представленные доказательства (журнал работ заказчика ИП ФИО2, журнал регистрации прохождения лиц на объект строительства заказчиков ООО «СК «Интер» и АО «НМЗ»), в том числе свидетельские показания работников Общества и лиц, указанных ООО «ДОМ» и ООО «СМК ТТ» в форме 2-НДФЛ за 2018 год, позволили судам сделать вывод о том, что спорные работы выполнены самим Обществом, имеющим необходимую материально-техническую базу и квалифицированный персонал для выполнения спорных работ, без привлечения ООО «ДОМ» и ООО «СМК ТТ».

Суды также приняли во внимание, что Общество являлось участником Ассоциации «СРО строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» и имело свидетельство о допуске к работам СРО-С-070-16112009.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды согласились с доводами Управления о невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанными контрагентами представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы, признал наличие смягчающих вину обстоятельств и уменьшил в два раза размер начисленных Управлением налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль - до 439 824,5 руб.

Правовые основания для снижения штрафных санкций в большем размере апелляционным судом не установлены.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Приведенные Обществом доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А442778/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ильмера» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко