ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5908/2021

г. Севастополь

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 13.09.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2024 по делу № А84-5908/2021 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы,

 

заявления ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

к финансовому управляющему

о признании торгов недействительными и договора купли-продажи, заключенного на торгах,

 

заявления ФИО1

о разрешений разногласий между должником и финансовым управляющим

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамента науки и образования города Севастополя, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4, Николаенко Марка Артемовича

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1: ФИО6, представителя по доверенности от 20.09.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО7, представителя по доверенности № 23АВ4784024 от 10.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы»: ФИО8, представителя по доверенности от 29.12.2023, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» (далее – ООО «ЮК «Правовые инициативы») о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 отказано. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО9.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2022 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10 (далее – финансовый управляющий).

Должник обратился в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением (том 1, л.д. 59-61):

-об исключении из конкурсной массы единственного жилья - жилого дома с кадастровым номером 91:03:001011:180 и земельного участка с кадастровым номером 91:03:001011:173, расположенные по адресу: 

<

...>;

-о признании результатов публичных торгов по реализации имущества – жилого дома с кадастровым номером 91:03:001011:180 и земельного участка с кадастровым номером 91:03:001011:173, расположенных по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом №3692-ОТПП/2/1 от 02.06.2023г., недействительными;

-о признании договора купли - продажи №1 от 07.06.2023, заключенного по результатам публичных торгов между финансовым управляющим ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Также, 04.10.2022 должник обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением:

-о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в отношении Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника

-о признании изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника от 08.09.2023, опубликованных в ЕФРСБ сообщением №12432895 от 12.09.2023, недействительными;

-об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника в редакции от 01.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.112023 заявления ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2024 в удовлетворений заявлений отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 24.04.2024 должник обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный при грубом нарушении норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц. 

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 05.09.2024) поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 07.06.2024), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» (инициирующий кредитор) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 06.08.2024), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20.08.2024 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника – оставить без удовлетворения 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из настоящего дела определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 отказано. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО9. Требование ООО «ЮК «Правовые инициативы» в сумме 7 278 963 руб. 20 коп., из которых: 6 092 418 руб. 33 коп. - основной долг, 1 067 260 руб. 21 коп. – проценты, 116 845 руб. 86 коп. – пени, 2 438 руб. 80 коп. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 требование ООО «ЮК «Правовые инициативы» в сумме 7 278 963 руб. 20 коп. признано обеспеченным залогом имущества должника, а именно: жилым домом под номером 28А, расположенным по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО12, общей площадью 177,30 кв.м, жилой площадью 85,50 кв.м и  земельным участком под номером 28А, находящийся по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО12, кадастровый №8536600000:01:011:0130.

В рамках дела о банкротстве в целях реализации залогового имущества должника проведена оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭкспертОценка» № 754/20203 от 11.01.2023 рыночная стоимость имущества по состоянию на 11.01.2023 составила: 

1) жилого дома, площадью 177,30 кв.м, жилой площадью 85,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - 13 123 000 руб.; 

2) земельного участка, площадью 0,0276 га, находящегося по адресу: 

<

...>, - 6 256 000 руб.

03.02.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 10698062 от 03.02.2023 о проведении торгов, из содержания которого следует, что организатор торгов – финансовый управляющий ФИО10 проводит открытый аукцион с закрытой формой подачи предложения о цене на ЭТП «А-КОСТА info», на сайте http://www.akosta.info; лот №1: жилой дом, назначение жилое, площадью 177,3 кв.м, место нахождения: Россия, 

<

...>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №91:03:001011:173, площадью 276 кв.м, место нахождения: Россия, 

<

...>; имущество находится в залоге ООО «ЮК «Правовые инициативы»; задаток 10% от начальной цены лота; документы для участия: заявка, оплата задатка; документы и заявки предоставляются в эл. виде, подписанные ЭЦП заявителя; победитель торгов - участник, предложивший наибольшую цену за лот; предложения о цене имущества вносятся участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов; если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены имущества, то с этим участником заключается договор купли-продажи; договор купли - продажи в течение 10 дней с даты итогов торгов; задатки переводятся на спец. счет ЭТП «А-КОСТА info», указанный в сообщении; полная оплата в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи вносится на счет должника, указанный в сообщении; знакомство с документами, прием заявок и задатков с 10.00ч. 08.02.2023 до 12.00ч. 20.03.2023 на ЭТП «А-КОСТА info», знакомство с имуществом в рабочие дни в тот же период по месту нахождения имущества, по договоренности с организатором.

21.03.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11044807 от 21.03.2023, из содержания которого следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

21.03.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11045736 от 21.03.2023 о проведении торгов, из содержания которого усматривается проведение повторных торгов посредством открытого аукциона, проект договора купли-продажи и договор-оферты о задатке с установлением начальной цены 17 441 100,00 руб. Прием заявок и задатков с 10.00ч. 27.03.2023 до 12.00ч. 02.05.2023 на ЭТП «А-КОСТА info».

11.05.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11443437 от 11.05.2023 от 11.05.2023 о проведении торгов, из содержания которого усматривается, что в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися будут проведены торги посредством публичного предложения с установлением начальной цены 17 441 100,00 руб., опубликован проект договора купли-продажи и договор-оферты о задатке. Прием заявок и  задатков с 10.00ч. 17.05.2023 до 12.00ч. 16.07.2023 на ЭТП «А-КОСТА info».

31.05.2023 ИП ФИО2 перечислил на специальный банковский счет должника задаток в размере 1 734 110 руб., что следует из платежного поручения № 372 от 31.05.2023.

Согласно протоколу № 3692-ОТПП/1 от 02.06.2023 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту №1, оформленного организатором торгов ФИО10, следует, что в рамках четвертого этапа проведения торгов с 29.05.2023 10:00 час. по 02.06.2023 09:50 час. (начальная цена лота - 14 824 935 руб., НДС не облагается) в адрес организатора торгов поступило одно предложение о цене – 15 105 501 руб. (02.06.2023, время 09:44:50,372), которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для данного периода – заявка ФИО11, действующей в интересах принципала ИП ФИО2 на основании агентского договора от 02.06.2023, которая допущена и признана участником торгов; задаток в установленном размере и срок поступил на расчетный счет должника.

Согласно итоговому протоколу №3692-ОТПП/2/1 от 02.06.2023 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту №1: победителем торгов признана – ФИО11, действующая в интересах принципала ИП ФИО2 на основании агентского договора от 02.06.2023, которая в соответствии с заявкой, поданной 02 июня 2023 время: 09:44:50.372, предложила максимальную цену на четвертом этапе публичного предложения – 15 105 501 руб.

06.06.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11642554 от 06.06.2023 о результатах торгов, из содержания которого следует, что победителем торгов признана ФИО11, действующая в интересах принципала ИП ФИО2 на основании агентского договора от 02.06.2023.

07.06.2023 между финансовым управляющим и ИП ФИО2 (победителем торгов) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №1 от 07.06.2023, предметом которого является: жилой дом, назначение жилое, площадью 177,3 кв.м, кадастровый №91:03:001011:180, местоположение: 

<

...>, и земельный участок, категория земель – земли населенных пункт, кадастровый №91:03:001011:173, площадью 276 кв.м, местоположение: 

<

...>. (договор – информационный лист – том 1, л.д. 49).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость имущества составила 15 105 501 руб.

Внесенный покупателем задаток в размере 1 734 110 руб. засчитывается в счет оплаты по договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оставшаяся часть оплаты в размере 13 361 391 руб. производится в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 4.1. договора объект передается продавцом покупателю путем подписания сторонами акта приема-передачи.

13.06.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11702557 от 13.06.2023 о заключении договора купли-продажи с победителем торгов - ИП ФИО2

06.07.2023 ИП ФИО2 перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства за имущество по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка №1 от 07.06.2023 в размере 13 361 391 руб., что следует из платежного поручения № 482 от 06.07.2023. (информационный лист – том 1, л.д. 49).

Во исполнение заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №1 от 07.06.2023 между финансовым управляющим и ИП ФИО2 02.08.2023 подписан акт приема-передачи имущества – жилого дома и земельного участка (информационный лист – том 1, л.д. 49).

Обращаясь в Арбитражный суд города Севастополя, должник просит 

1.      исключить из конкурсной массы должника жилой дом с кадастровым номером 91:03:001011:180, и земельный участок с кадастровым номером 91:03:001011:173, расположенные по адресу: 

<

...>; 

2.      признать результаты публичных торгов по реализации имущества – жилого дома с кадастровым номером 91:03:001011:180 и земельного участка с кадастровым номером 91:03:001011:173, расположенных по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом №3692-ОТПП/2/1 от 02.06.2023г., недействительными;

3.      разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим в отношении Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника

Отказывая в удовлетворении заявленных требований должника в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявленных требований должника. 

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и обоснованными, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должник указывает на то, что жилой дом, включая земельный участок, на котором он расположен, является единственным жилым помещение должника и членов его семьи. 

Как следует из материалов настоящего дела, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.12.2011 по делу № 2-1983/11 с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «СЕБ Банк» солидарно взыскана задолженность по договору кредита 

<

***> от 03.09.2008 в размере 2 804 299, 39 грн., а также судебный сбор 1700 грн. и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса 120 грн.

Решением Апелляционного суда г. Севастополя от 22.10.2012 по делу № 22ц-2790-2288/2012 с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ФИДО БАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2008 в размере 2 715 121,04 грн., которая состоит из остатка срочной задолженности 2 273 290,42 грн., просроченных начисленных процентов 387 191,48 грн., начисленных процентов 11 039,94 грн., пени 43 599,20 грн., а также судебные затраты в размере 910 грн. с каждого.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14.03.2016 по делу №33-664/2016 произведена замена стороны публичного акционерного общества «ФИДО БАНК» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» по гражданскому делу № 2-1983/11.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 по делу № А84-5908/2021 требование общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» в сумме 7 278 963 руб. 20 коп. признано обеспеченным залогом имущества должника, а именно: жилым домом под номером 28А, расположенным по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО12, общей площадью 177,30 кв.м, жилой площадью 85,50 кв.м и  земельным участком под номером 28А, находящийся по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО12, кадастровый №8536600000:01:011:0130.

Согласно положениям статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» в рамках настоящего дела является залоговым кредитором, а недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), принадлежащие должнику, выступает в качестве вида обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, должник просит исключить из конкурсной массы имущество, которое обременено залогом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы должника направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 по делу № А84-5908/2021). Указанным судебным актом ООО «ЮК «Правовые инициативы» установлен залоговый статус кредитора.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Требования залогового кредитора имеют особый статус, учитываются отдельно и удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, преимущественно перед иными кредиторами.

При этом, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества гражданина от продажи самого заложенного имущества.

В обоснование необходимости исключения имущества из конкурсной массы должника должник указывает на то, что ? доли на жилой дом и земельный участок принадлежит супруге должника – ФИО3, следовательно, реализация имущества нарушает права его супруги.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48) в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, исходя их вступивших в законную силу судебных актов (решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.12.2011 по делу №2-1983/11, решения Апелляционного суда г. Севастополя от 22.10.2012 по делу №22ц-2790-2288/2012) должник и супруга должника являются солидарными должниками.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ) 

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 постановления Пленума № 48).

При рассмотрении настоящего обособленного спора должником не представлены доказательства изменения режима общего имущества супругов, также как и доказательства раздела общего имущество супругов путем заключения внесудебного соглашения о разделе общего имущества супругов или брачного договора.

Отказывая в удовлетворении требований должника об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения обособленного спора спорное недвижимое имущество реализовано на торгах. У коллегии судей отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, 02.06.2023 состоялись публичные торги по реализации имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

...>.

По итогам состоявшихся публичных торгов 07.06.2023 между финансовым управляющим и ИП ФИО2 (победителем торгов) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №1 от 07.06.2023.

Во исполнение заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №1 от 07.06.2023 между финансовым управляющим и ИП ФИО2 02.08.2023 подписан акт приема-передачи имущества – жилого дома и земельного участка.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав имущества должника (пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу включаются средства от реализации общего имущества супругов (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявленное должником к исключению из конкурсной массы имущество отсутствует в конкурсной массе должника. В настоящее время в состав конкурсной массы должника включены денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества на торгах, а само имущество выбыло из конкурсной массы.

Далее, апелляционный суд проверяет обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований должника о признании торгов недействительными и заключенного по итогам состоявшихся торгов договору купли-продажи.

В обоснование заявления о признании торгов недействительными и заключенного по итогам состоявшихся торгов договору купли-продажи должник указывает на то, что торги подлежат признанию недействительными ввиду допущенных существенных нарушений. 

Так, финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке проведения торгов в Арбитражный суд города Севастополя не обращался, а Положение о порядке проведения торгов Арбитражным судом города Севастополя не утверждалось. Кроме того, торги нарушают права и законных интересы несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего внука должника.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 требование ООО «ЮК «Правовые инициативы» в сумме 7 278 963 руб. 20 коп. признано обеспеченным залогом имущества должника, а именно: жилым домом под номером 28А, расположенным по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО12, общей площадью 177,30 кв.м, жилой площадью 85,50 кв.м и  земельным участком под номером 28А, находящийся по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. ФИО12, кадастровый №8536600000:01:011:0130.

01.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №10677407 от 01.02.2023 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога В рамках данного сообщения опубликованы заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» от 01.02.2023 №01/02-23 и утвержденное им положение. Реализации подлежало имущество должника, объединенное в Лот №1: 1) жилой дом, назначение жилое, площадью 177,3 кв.м, место нахождения: Россия, 

<

...>) земельный участок, категория земель – земли населенных пункт, кадастровый (условный) №91:03:001011:173, площадью 276 кв.м, место нахождения: Россия, 

<

...>. Начальная продажная цена имущества составила –19 379 000 руб.

03.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10698062 от 03.02.2023 о проведении торгов, из содержания которого следует, что организатор торгов – финансовый управляющий ФИО10 проводит открытый аукцион с закрытой формой подачи предложения о цене на ЭТП «А-КОСТА info», на сайте http://www.akosta.info; лот №1: жилой дом, назначение жилое, площадью 177,3 кв.м, место нахождения: Россия, 

<

...>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №91:03:001011:173, площадью 276 кв.м, место нахождения: Россия, 

<

...>; имущество находится в залоге ООО «ЮК «Правовые инициативы»; задаток 10% от начальной цены лота; документы для участия: заявка, оплата задатка; документы и заявки предоставляются в эл. виде, подписанные ЭЦП заявителя; победитель торгов - участник, предложивший наибольшую цену за лот; предложения о цене имущества вносятся участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов; если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены имущества, то с этим участником заключается договор купли-продажи; договор купли - продажи в течение 10 дней с даты итогов торгов; задатки переводятся на спец. счет ЭТП «А-КОСТА info», указанный в сообщении; полная оплата в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи вносится на счет должника, указанный в сообщении; знакомство с документами, прием заявок и задатков с 10.00ч. 08.02.2023 до 12.00ч. 20.03.2023 на ЭТП «А-КОСТА info», знакомство с имуществом в рабочие дни в тот же период по месту нахождения имущества, по договоренности с организатором.

08.09.2023 конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» утверждены изменения к Положению, которыми устранены допущенные описки и технические ошибки: 

1. Датой утверждения Положения считать: 01.02.2023, 

2. Пункт 3 Положения изменить, изложив в следующей редакции: «3. Организовать продажу имущества в течение 30 дней со дня утверждения настоящего Положения». 

3. Настоящие изменения распространяют свое действие на Положение с момента его утверждения (с 01.02.2023).

4. Настоящие изменения подлежат опубликованию финансовым управляющим в ЕФРСБ за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы».

В силу положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, воля залогового кредитора имеет приоритет при определении порядка реализации предмета залога, тогда как иной порядок может быть установлен судом лишь при представлении бесспорных доказательств о нарушении залоговым кредитором прав и законных интересов иных участников дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве и разъяснения, данные судебной инстанцией, порядок, условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, - ООО «ЮК «Правовые инициативы». 

При этом, оспариваемое должником Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества не содержит условия о необходимости его утверждения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника и несовершеннолетнего внука должника в силу следующего.

Как следует из представленной в материалы обособленного спора адресной справки Управления МВД по г. Севастополю № 2916.5 от 28.08.2023 в жилом доме по ул. ФИО12, д. 28А зарегистрированы: (том 1, л.д. 76-77)

ФИО1, 29.09.1971г.р. с 02.10.2008:

ФИО1, 28.02.1991г.р., с 04.09.2012;

ФИО3, 23.12.1971г.р. с 02.10.2008;

ФИО13, 11.06.2021г.р. с 26.06.2021.

При этом, сведения о регистрации по указанному адресу несовершеннолетнего сына должника – ФИО4 (31.03.2012 г.р) отсутствуют.

Как верно отметил суд первой инстанции, записи о зарегистрированных гражданах в домовых книгах утратили актуальность и не могут быть источником информации о составе семьи и сведений о зарегистрированных по конкретному адресу лицах, поскольку с 17.04.2018 домовые книги отменены.

Принимая во внимание, что на соответствующий вопрос сада первой инстанции представитель должника в судебных заседаниях 25.03.2024 и 10.04.2024 пояснял, что должник, его супруга и дети с 2016 года проживают в Республике Казахстан, г. Алматы.

Таким образом, несовершеннолетний сын должника – ФИО4 не проживает в г. Севастополе, а проживает совместно с родителями в г. Алматы Республики Казахстан, следовательно, его права не могут быть нарушены.

Факт регистрации в спорном жилом доме несовершеннолетнего внука должника - Николаенко Марка Артемовича, 11.06.2021г.р. не может свидетельствовать о его фактическом проживании в жилом доме, учитывая, что его мать - ФИО14 не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом дом.

Доказательства обратного в материалы обособленного спора не представлены.

Из содержания представленного в материалы обособленного спора Акта обследования условий жизни ребенка и его семьи гр. ФИО1 от 01.04.2024 следует, что в доме проживает ФИО2, жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия соответствуют требованиям, жилое помещение оборудовано необходимыми предметами мебели и бытовой техники, детская одежда, обувь, средства личной гигиены и иные признаки проживания детей отсутствуют и установлено, что в жилом доме несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО1 и ФИО13 не проживают (том 1, л.д. 234).

Далее, апелляционный суд проверяет обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в отношении Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника.

Порядок рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредитором, регламентирован статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, последний указывает на то, что ООО «ЮК «Правовые инициативы» (залоговым кредитором) изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества вносятся с единственной целью в обход закона причинить вред должнику, обеспечив реализацию имущества, которое является единственным жилым помещение должника и членов его семьи по заниженной стоимости. Как указывает должник имущество реализовано на 50% ниже рыночной стоимости.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭкспертОценка» № 754/20203 от 11.01.2023 рыночная стоимость имущества по состоянию на 11.01.2023 составила: 

1) жилого дома, площадью 177,30 кв.м, жилой площадью 85,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - 13 123 000 руб.; 

2) земельного участка, площадью 0,0276 га, находящегося по адресу: 

<

...>, - 6 256 000 руб.

Срок действия оценки – 6 месяцев от даты составления отчета.

12.01.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10512473 от 12.01.2023 о результатах оценки и отчет об оценке имущества должника.

Как следует из настоящего дела начальные и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с чем финансовым управляющим проведены публичные торги с понижением цены согласно согласованному графику по реализации имущества.

Публичные торги, по результатам которых объявлен победитель ИП ФИО2, проведены 02.06.2023, то есть в период действия оценки.

При этом, ни должником, ни иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, отчет об оценке имущества не оспаривался. Также как и не представлены доказательства, свидетельствующие, что на момент заключения спорной договора купли-продажи (07.06.2023) имелся реальный спрос на спорные объекты недвижимости по цене, превышающей цену ее продажи по договору,

При этом, недвижимое имущество было реализовано по цене равной 15 105 501 руб., то есть по цене, превышающей его начальную цену, установленную залоговым кредитором и равную 14 824 935 руб. 

Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

В любом случае, реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной. 

Таким образом, реальная цена имущества формируется на торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности.

При этом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска должником срока на подачу заявления о разрешении разногласий между в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, урегулирование разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу Положения о порядке, сроках и условиях реализации посредством признания изменений, внесенных в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, недействительными, а также утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации по прошествии торгов не может привести к восстановлению прав должника, поскольку недвижимое имущество уже реализовано, а в конкурсную массу должника включены денежные средства. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2024 по делу № А84-5908/2021 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                       Р.С. Вахитов

 

Л.Н. Оликова