РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9353/23-158-54

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙП" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ЛОБАЧИКА УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА ПАРКЕРА" (143082, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЖУКОВКА Д., РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ Ш., Д. 186, ОФИС 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) о взыскании

В судебное заседание не явились стороны. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере в размере 57 481 рубль, штрафа в размере 29 824 рубля 98 копеек, штрафа, рассчитанного с 24.11.2022 по день полного погашения задолженности, начисляемый на сумму задолженности 57 481 рубль в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился истец и ответчик, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.12.2018 между сторонами был заключен договора поставки продукции №ГР1035/18 (далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: №24 от 22.01.2020, №25 от 23.01.2020, №43 от 31.01.2020. Подлинные экземпляры данных документов также обозревались в судебном заседании. Кроме того, факт поставки товара также подтверждается предоставленными в материалы дела подлинными приемосдаточными актами №9699 от 04.05.2021, №9821 от 05.05.2021, №9903 от 11.05.2021. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.4 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 договора, покупатель уплачивает штраф в размере 0,1%, за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 57 481 руб., так и в части взыскания штрафа в размере 29 824 рубля 98 копеек, рассчитанного на 23.11.2022, а также штрафа, рассчитанного с 24.11.2022 по день полного погашения задолженности, начисляемого на сумму задолженности 57 481 рубль в размере 0,1% за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Суд отмечает, что истцом расчет штрафных санкций за период до 22.11.2022, произведен с учетом действовавшего банкротного моратория. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА ПАРКЕРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙП" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 57 481 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль, штраф в размере 29 824 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, штраф, рассчитанный с 24.11.2022 по день полного погашения задолженности, начисляемый на сумму задолженности 57 481 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко