ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93524/2018-134-541

г. Москва

20 августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (117420, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 19.11.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКСЕРВИС" (142784, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 08 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 19.04.2016)

о взыскании штрафа в размере 1883785,93руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенностьб № 103 от 18.05.2018г.) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 12.04.2018г.) 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» обратился в суд с иском к Ответчику - ООО «ПАРКСЕРВИС» о взыскании штрафа в размере 1 883 785,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий государственного контракта № 0373200003117000291_48077 от 05.10.2017.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ПАРКСЕРВИС» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0373200003117000291_48077 от 05.10.2017 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по посадке деревьев и кустарников на объектах озеленения 3-й категории (осенний период) по данным портала «Активный гражданин» по ЦАО г. Москвы, объем которых установлен в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Сроки выполнения работ по отдельным адресам установлены в Графике производства работ (Приложение № 4 к Техническому заданию), при этом срок начала выполнения работ установлен с даты заключения Контракта, срок окончания выполнения работ  - 01.11.2018.

Общая стоимость работ по Контракту (цена Контракта) составляет 5 747 143,51 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата выполненных Подрядчиком работ в соответствии с п.2.5.2 Контракта производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с п.3.1 Технического задания Подрядчик в течение 3-х рабочих дней с даты заключения Контракта обязался передать Заказчику документацию, перечисленную в данном пункте, а именно: договор поставки посадочного материала, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии на посадочный материал, договор на приобретение почвогрунта, сертификаты соответствия Московской добровольной сертификации "Экологичные почвогрунты" на многокомпонентный искусственный почвогрунт заводского изготовления, технологическую карту производства работ, сведения о количестве и квалификации специалистов привлеченных к производству работ по посадке зеленых насаждений, а также о наличии техники, необходимой для выполнения основных и сопутствующих работ, а также Подрядчик обязался обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала представителями Заказчика.

Согласно п. 4.9 Технического задания посадочный материал (деревья и кустарники) поставляются с закрытой корневой системой (земляным комом).

Посадочный материал должен поступать только из питомников, отвечать —требованиям по качеству и параметрам: для саженцев деревьев лиственных пород: высота саженцев 3,5-4,0 м.; высота штамба 2,0-2,2 м.; размер кома 1 х 1 х0,6 м.; для саженцев деревьев хвойных пород: высота не менее 1,5 м; размер кома 1x1x0,6 м.; для саженцев кустарников:высота надземной части для лиственных кустарников: группы высокорослых - свыше 70 см; группы среднерослых - свыше 50 см, группы низкорослых – свыше 30 см;для хвойных кустарников: группы высокорослых - свыше 50 см, группы низкорослых - свыше 30 см.

В обоснование заявленных требования Истец сославшись на п. 3.1 Технического задания, указал, что 05.10.2017 письмом № 12-24-2089/17 обратился к Заказчику с требованием предоставить к осмотру посадочный материал и документацию, указанную в п.3 Технического задания.

В ходе осмотра посадочного материала, проведенного представителями истца и ответчика было выявлено, что саженцы деревьев и кустарников не соответствуют требованиям п.4.9 Технического задания и не могут быть использованы для посадок на объектах озеленения 3-й категории ЦАО г. Москвы, о чем представителями сторон был составлен Акт от 06.10.2017.

Кроме того, по результатам рассмотрения представленной ответчиком документации был выявлено, что представленный ответчиком договор на поставку почвогрунта от 01.11.2016 № 16/16, заключенный с ООО «Зеленая Миля», не содержит данных о количестве закупленного почвогрунта; данные технологической карты производства работ не привязаны к конкретным объемам и срокам выполнения работ по Контракту/приложениям к нему: область применения (комплекс работ); организация  и технология выполнения работ (разметка  мест посадки, выкопка ям для посадки, посадка деревьев, подвязка деревьев, послепосадочный уход); калькуляция затрат труда и машинного времени (потребность в машинах и оборудовании, в рабочем персонале); безопасность труда; технико-экономические показатели; схема складирования почвогрунта, посадочного материала и площадка размещения транспорта.

Пунктом 3.1.3 Технического задания предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия посадочного материала требованиям технического задания, а также требованиям, установленным государственными стандартами, чинения препятствий и/или создания условий, мешающих Заказчику осуществлять проверку, непредоставления документов в срок, установленный пунктом 3.1 Технического задания, Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контактной системе).

Указав на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по контракту, Истец, руководствуясь п. 3.1.3 Технического задания направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении государственного контракта № 0373200003117000291_48077 от 05.10.2017 по истечении 10 дней с даты получения ответчиком указанного уведомления.

Не согласившись с принятым истцом решением, ответчик направил в адрес истца письмо № 207 от 12.10.2017, содержащее пояснения относительно отсутствия оснований для одностороннего отказа от исполнения и расторжения контракта, пояснил, что закрытие объемов по договору поставки почвогрунта производится по подписанным товарным накладным, которые будут предоставлены в адрес заказчика при приемке выполненных работ в составе отчетной документации; требования к содержанию технологической карты не  установлены контрактом, технологическая карта не является    документом, требования и состав которой регламентирован каким-либо ГОСТ, типовая технологическая карта предполагает описание Исполнителем процесса производства работ с технической точки зрения; при предоставлении Заказчиком графика производства работ, технологическая карта будет незамедлительно доработан; заготовка посадочного материала (формирование кома и его упаковка) входит в состав работ по Контракту в соответствие п.2 технического задания Контракта и приложения №2 к Контракту, к которым невозможно приступить до ознакомления и обследования посадочного материала представителями Заказчика, в то время как весь посадочный материал для ознакомления представителям Заказчика в питомнике и на площадке был предоставлен 09.10.2017, то есть до «выкопки» посадочного материала его необходимо предоставить представителям Заказчика для проверки его соответствия условиям Контракт).

Письмом от 17.10.2017 № 214 ответчик уведомил истца о готовности к повторному обследованию посадочного материала с просьбой направить своего для участия в повторном осмотре в срок до 19.10.2017.

Пунктом 4.2 Технического задания определено, что посадочный материал, почвогрунты и технология производства работ по посадке деревьев и кустарников должны соответствовать требованиям, определенным Правилами озеленения и требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 3.4.1. Правил озеленения посадочный материал из питомников должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом (ГОСТ 24909-81 с изменениями от 01.01.1988, ГОСТ 25-769-83 с изменениями от 01.01.1989, ГОСТ 26869-86) и Правилами озеленения.

Пунктом 3.5.14 Правил озеленения установлено право Заказчика производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 ГОСТ 24909-81 приемку саженцев производят напитомнике поставщика. Для контроля соответствия саженцев требованиямГОСТ 24909-81 из разных мест партии отбирают 5% от общего количествасаженцев в партии, но не менее 10 шт.

В ходе повторного осмотра посадочного материала, проведенного 19.10.2017, Заказчику не был предоставлен посадочный материал в должном объеме – не мене 10 саженцев деревьев от каждой партии, что препятствовало Заказчику осуществить проверку саженцев в порядке, установленном ГОСТ 26869-86, о чем истец уведомил ответчика письмом № 12-24-2261/17 от 20.10.2017, указав также на возможность повторного проведения обследования посадочного материала.

Поскольку выявленные в ходе проведенного осмотра замечания не были устранены ООО «ПАРКСЕРВИС», государственный контракт расторгнут с 24.10.2017.

Управлением Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве) был проверен факт одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта. 

Согласно решению УФАС по г. Москве от 24.11.2017 № 60337/17-2 в действиях Заказчика при отказе от Контракта нарушений не обнаружено, Подрядчик не внесен в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия намеренного нарушения условий Контракта. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.7 Контракта в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения и включая гарантийные обязательства Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 883 785,93 руб.

Письмом от 22.01.2018 № 12-24-178/18 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты штрафа. Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства. Таким образом, Ответчик, несет ответственность перед Истцом за невыполнение предписаний государственного заказчика по контракту.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Основные требования                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Согласно пп. в) п. 3.1 Технического задания стороны согласовали обязанность Ответчика в течении 3-х дней с даты заключения Контракта перед непосредственным выполнением работ обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала представителями Истца. 

Таким образом, несмотря на то, что предметом Контракта является выполнение работ по посадке деревьев, стороны согласовали обязательные требования к последовательности исполнения обязательств и качеству посадочного материала. 

Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При заключении Контракта Ответчик был ознакомлен с условиями Контракта, возражений не представил, запрос о разъяснении аукционной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе не направлял. 

Согласно п. 1.4 Технического задания основанием выполнения работ, в том числе, является постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее - Правила озеленения). 

В соответствии с п. 3.4.1. Правил озеленения посадочный материал из питомников должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом (ГОСТ 24909-81 с изменениями от 01.01.1988, ГОСТ 25769-83 с изменениями от 01.01.1989, ГОСТ 26869-86) и Правилами озеленения.

Также Разделом 2 Технического задания установлено, что посадка кустарников с комом осуществляется в соответствии с Правилами озеленения и ГОСТ 26869-86.

Согласно ч. в) п. 3.1 Технического задания Подрядчик обязан обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала представителями Заказчика, по результатам которого составляется Акт обследования посадочного материала. 

Согласно п. 2.1 ГОСТ 26869-86 саженцы кустарников принимают партиями.

Партией считают любое количество саженцев одной породы, одного вида, группы и товарного сорта, оформленное одним документом о качестве. 

В силу п. 2.4 ГОСТ 26869-86 для контроля соответствия качества саженцев требованиям указанного стандарта в партии саженцев с земляным комом проверяют качество каждого саженца. 

Согласно ГОСТ 24909-81 и ГОСТ 25769-83 приемку саженцев деревьев производят на питомнике поставщика. Для контроля соответствия саженцев требованиям указанных стандартов из разных мест партии отбирают 5% от общего количества саженцев в партии, но не менее 10 шт. 

Таким образом, в силу положений ГОСТ 24909-81 и ГОСТ 25769-83 при осмотре саженцев деревьев отбирают не менее 5% от каждой партии. Однако в нарушение требований указанных государственных стандартов Подрядчик не представил Заказчику саженцы кустарников в необходимом количестве, что отражено в Актах обследования посадочного материала от 06.10.2017 и от 19.10.2016. 

Исходя из изложенного, довод Ответчика об отсутствии обязанности предоставлять к осмотру весь посадочный материал несостоятельный ввиду того, что Истец требовал предоставить посадочный материал, в количестве, установленном государственными стандартами. 

Частью 1 ГОСТ 26869-86 установлены технические требования к саженцам кустарников, частью 2 и 3 указанного государственного стандарта установлены правила приемки саженцев кустарников и методы испытаний.

 Пунктом 3.5.14 Правил озеленения установлено право Заказчика производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. Методы контроля определяется тем же стандартом. 

Учитывая изложенное, при приемке саженцев кустарников Стороны Контракта обязаны руководствоваться правилами приемки саженцев кустарников и методами испытаний, установленными ГОСТ 26869-86. 

Причиной неисполнения работ по Контракту являются действия Подрядчика. 

В силу п. 3.1.4 Технического задания выполнение работ без исполнения требований п. 3.1 Технического задания не допускается. 

Ввиду того, что Подрядчик в нарушение ч. в) п. 3.1 Технического задания не представил посадочного материала представителям Заказчика, то у Заказчика отсутствовали основания допустить Подрядчика к посадке посадочного материала не прошедшего проверку. 

Согласно этапам выполнения работ (приложение 2 к Техническому заданию) срок выполнения работ по посадке зеленых насаждений в полном объеме установлен до 01.11.2018. 

Согласно п. 4.10 ГОСТ 26869-86 временное хранение саженцев с комом земли допускается до 10 суток. 

Пунктом 4.11 ГОСТ 26869-86 при зимнем хранении допускается длительное хранение саженцев. 

Таким образом, предоставление посадочного материала в необходимом количестве при повторном осмотре 19.10.2017 не могло привести к нарушению п. 4.10 ГОСТ 26869-86. 

Учитывая сжатые сроки выполнения работ, а также тот факт, что по состоянию на 19.10.2017 Подрядчик должен был высадить 9 957 саженцев кустарников из 16 700 шт.предусмотренных Контрактом, при разумном и добросовестном подходе к исполнению обязательств по Контракту, Подрядчик обязан был на дату осмотра выкопать и приготовить необходимое количество саженцев к посадке. 

Указание п. 4.3 Контракта на обязанность Заказчика провести экспертизу выполненных Подрядчиком работ не отменяет положение ч. в) п. 3.1 Технического задания, согласно которому Подрядчик обязан до начала работ, обеспечить ознакомление и обследование посадочного материала. Указанное условие согласовано Сторонами. После выполнения работ по высадке зеленых насаждений провести обследование параметров посадочного материала в порядке, предусмотренном государственными стандартами, не представляется возможным. Согласно Закону о контрактной системе и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, Федеральная антимонопольная служба, при рассмотрении вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об исполнителе, лишь оценивает поведение исполнителя на предмет добросовестности и направленности его действий на фактическое исполнение Контракта, и не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства.

Выводы УФАС по г. Москве не имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, относятся к установлению добросовестности лиц, о правах которых было вынесено решение с позиции специализированного законодательства. Решение УФАС по г. Москве не является актом, освобождающим лиц, участвующих в деле, в силу ст. 65 АПК РФ от обязанности доказывания обстоятельств по настоящему делу. 

В силу своей компетенции УФАС по г. Москве проверяет односторонний отказ Заказчика на предмет его соответствия положениям Закона о контрактной системе, и в случае выявления нарушений привлекает Заказчика к административной ответственности. Как усматривается из Решения УФАС по г. Москве нарушений в действиях Заказчика не обнаружено, Подрядчик не внесен в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия намеренного нарушения условий Контракта. 

Подрядчик не оспаривает факт предоставления не полного объема посадочного материала, необходимого для проверки в соответствии с требованиями государственных стандартов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Пунктом 3.1.3 Технического задания предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия посадочного материала требованиям технического задания, а также требованиям, установленным государственными стандартами, чинения препятствий и/или создания условий, мешающих Заказчику осуществлять проверку, непредставления документов в срок, установленный пунктом 3.1 Технического задания, Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Поскольку Стороны установили признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, решение Заказчика об отказе от исполнения Контракта законное и обоснованное. 

Так как в предоставленный Подрядчику десятидневный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не были устранены, односторонний отказ вступил в силу и Контракт с 24.10.2017 считается расторгнутым. 

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф. Согласно указанному пункту Контракта, размер штрафа составляет 1 883 785,93 руб. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, требования истца о взыскании штрафа в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКСЕРВИС" в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  штраф в размере 1883785,93  руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину 31838руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова