ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1897/2018

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2018 года

15АП-18077/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Барановой Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Аэропорт Сити» на решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 по делу № А01-1897/2018 

по иску ООО «Архонт – ресурс»

к ООО «Аэропорт Сити»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архонт-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к ООО «Аэропорт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества №А01-3/12 от 01.12.2016 за период с 01.09.2017г. по 31.01.2018 г. в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 26.09.2018 с ООО «Аэропорт Сити» в пользу ООО «Архонт – ресурс» взыскано 100 000 руб. задолженности, а также 4 000 руб. госпошлины по иску.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по решению суда, взыскана задолженность с 01.09.2017 по 31.01.2018 г., тогда как срок договора аренды истек 01.11.2017 г. Кроме того, ответчик указывает, что за весь период действия договора, он не пользовался имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Архонт – ресурс» и ООО «Аэропорт Сити» был заключен договор аренды движимого имущества 01 декабря 2016г. №А01-3/12.

Согласно условиям договора аренды движимого имущества от 01 декабря 2016г. №А01-3/12 ООО «Архонт Ресурс» (арендодатель) по акту приема-передачи от 01.12.2016г. передал ООО «Аэропорт Сити» (арендатор) во временное владение и пользование:

-автомобиль ГАЗ- 5312, бензовоз (1990 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN 

<

***>)

- автомобиль КАМАЗ- 5320, бензовоз (1990 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN 

<

***>)

- автомобиль КамАЗ- 5410, борт (1992 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN 

<

***>)

- автомобиль УРАЛ-4320, бензовоз (1985 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN отсутствует).

Согласно п.5.1. договора размер арендной платы составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб. с учетом НДС 18%. Арендная плата осуществляется арендатором на расчетный счет арендодателя предоплатой за следующий месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

За период с 01.09.2017г. по 31.01.2018г. (дата расторжения договора) сумма долга ООО «Аэропорт Сити» перед ООО «Архонт-ресурс» по договору аренды движимого имущества №01-3/12 от 01.12.2016г. составляет 100 000 руб.(20000 руб. * 5 мес.)

15.05.2018г. в адрес ООО «Аэропорт Сити» была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия была оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании           100 000 руб. задолженности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по решению суда, взыскана задолженность с 01.09.2017 по 31.01.2018 г., тогда как срок договора аренды истек 01.11.2017 г. Кроме того, ответчик указывает, что за весь период действия договора, он не пользовался имуществом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Как следует из материалов дела, факт возврата имущества подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2018 г. по которому были возвращены:

-автомобиль ГАЗ- 5312, бензовоз (1990 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN 

<

***>)

- автомобиль КАМАЗ- 5320, бензовоз (1990 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN 

<

***>)

- автомобиль КамАЗ- 5410, борт (1992 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN 

<

***>)

- автомобиль УРАЛ-4320, бензовоз (1985 г. выпуска, гос. номер 

<

***> заводской номер VIN отсутствует).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и несоответсующие материалам дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса лица, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2018 по делу №А01-1897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аэропорт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова