ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50884/2015

30 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ООО «Дилижан» - ФИО1 доверенность от 19 декабря 2016 года, 

от заинтересованного лица: администрация г.п. Андреевка Солнечногорского мун. р-на МО – ФИО2 доверенность от 04 мая 2016 года № 972/1-7, 

рассмотрев  24 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.п. Андреевка Солнечногорского мун. р-на Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 27 апреля 2016 года,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 07 октября 2016 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по заявлению ООО «Дилижан» 

о признании незаконным решения администрации г.п. Андреевка Солнечногорского мун. р-на МО и обязании выдать ордер на проведение земляных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дилижан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения руководителя администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального (далее – администрация) от 09 июня 2015 года № 1480/1-7 об отказе в выдаче ордера на проведение земляных работ; об обязании администрации выдать ордер на проведение земляных работ на земельном участке, принадлежащем ООО "Дилижан" на праве собственности, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Андреевка, участок 595.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого отказа.

В судебном заседании представитель администрации доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Дилижан"  с заявлением от 22 апреля 2015 года о выдаче Ордера на проведение земляных работ, связанных со строительством капитальных объектов, на указанном  земельном участке, администрация Слнечногорского мун.р-на МО письмом от 29 апреля 2015 года № 941/17 сообщила, что в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача ордеров на производство аварийно-восстановительных работ и земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте объектов капитального строительства и инженерных сетей" необходимо представить дополнительные документы, которые были представлены обществом 07 мая 2015 года.

Администрация направила в адрес ООО "Дилижан" письмо от 09 июня 2015 года № 1480/1-7, в котором сообщила, что в соответствие пунктом  7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция), между длинными сторонами жилых зданий, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать расстояния (бытовые разрывы), для зданий 4 этажа - не менее 20 метров. Из представленных документов усматривается, что данная норма не выполнена, на основании чего, администрация отказала в выдаче ордера на проведение земляных работ

Полагая, отказ незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства. 

В силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что  постановлением главы Солнечногорского района от 25 ноября 2003 года № 3976 были утверждены границы земельного участка площадью 0,03 га категории "земли поселений" с разрешенным использованием "под строительство магазина с комплексом бытового обслуживания (аптека, парикмахерская, бытовая химия, автозапчасти)", располагающегося на землях муниципальной собственности в дер. Андреевка Андреевского сельского округа Солнечногорского района Московской области.

Между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Дилижан" (Арендатор) 10 февраля 2004 года был заключен договор аренды земельного участка № 595 с кадастровым номером 50:09:0070101:242, сроком на три года, который дополнительным соглашением от 29 октября 2008 года был продлен до 09 февраля 2053 года.

ООО "Дилижан" 30 мая 2012 года было зарегистрировано право собственности на объект - ограждение протяженностью 28 м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка, уч. 595, и на торговый павильон 1-этажный площадью 19,5 кв. м, расположенный по адресу: Солнечногорский район, пос. Андреевка, уч. 595.

На основании постановления главы Солнечногорского района от 29 июня 2012 года № 3798 между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО "Дилижан" (Покупатель) 08 августа 2012 года был заключен договор купли-продажи № 118-ПП земельного участка общей площадью 300 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:09:0070101:242, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Андреевка, разрешенное использование - "под размещение магазина с комплексом бытового обслуживания".

На основании договора купли-продажи земельного участка обществу  выдано свидетельство от 03 сентября 2012 года о государственной регистрации права серии 50-АД № 344385 на право собственности земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина с комплексом бытового обслуживания, общей площадью 300+/-6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Андреевка, уч.595, с кадастровым номер: 50:09:0070101:242, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество поделок с ним 03 сентября 2012 года сделана запись регистрации № 50-50-09/072/2012-248. 

Постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по делу № А41-53304/15 признано недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 118-ПП от 08 августа 2012 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Дилижан".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:242 принадлежит ООО "Дилижан" на праве аренды.

Администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области выдано ООО "Дилижан" разрешение от 21 июля 2014 года на строительство № RU50531101-044 магазина с комплексом обслуживания площадью участка 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, пос. Андреевка, р.п. Андреевка, уч. 595

В обоснование отказа в выдаче ордера на проведение  земляных работ указано на то обстоятельство, что в соответствие пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция), между длинными сторонами жилых зданий, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать расстояния (бытовые разрывы), для зданий 4 этажа - не менее 20 метров. Указанныу требования не выполнены.

 Между тем суды установив, что ООО "Дилижан"  при обращении представлен полный и достаточный пакет документов для разрешения вопроса о выдаче разрешения, а Свод Правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* не обязателен для исполнения и носит исключительно рекомендательный характер,  что следует из Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Нарушений требований законодательства, препятствующих выдаче разрешения ООО "Дилижан" , судами не установлено.

В то же время бесспорных доказательств законности оспариваемого отказа, вопреки требованиям   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, административным органом не представлено.

 На основании изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства, является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем  отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по делу № А41-50884/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяС.В. Краснова 

судьяВ.В. Кузнецов