Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81672/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2015, место регистрации: Россия, 188643, Ленинградская область, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Романовские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.07.2010, место регистрации: Россия, 188670, Ленинградская область, район Всеволожский, 

<

...>)

о взыскании,

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-запад инжиниринг» (далее – ООО «Северо-Запад инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Романовские коммунальные системы»  (далее – МУП «Романовские коммунальные системы») с требованием о взыскании 6 265 702 рублей 10 копеек текущей задолженности по договору холодного водоснабжения (питьевая вола) от 02.07.2017 № 30-ВС-П за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, 292 940 рублей 75 копеек законной неустойки за период с 12.05.2020 по 02.11.2020, неустойки с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Между ООО «Северо-Запад инжиниринг» (организация ВХК)  и МУП «Романовские коммунальные системы» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 02.07.2017 г. № 30-ВС-П (далее - договор), в соответствии с условиями которого организация ВХК обязуется осуществлять отпуск холодной воды с соблюдением режима, согласованного сторонами, и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик - оплачивать потребленную воду, согласно установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, действующим на момент выставления платежных документов.

Согласно условиям пункта 3.3 договора организация ВКХ направляет в адрес абонента платежные документы в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязуется оплачивать стоимость объема воды, потребленной в предыдущем месяце, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

На оплату потребленного за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 ресурса, в соответствии с правилами расчета, предусмотренными договором, ООО «Северо-Запад инжиниринг» выставил абоненту платежные документы (счета, счета - фактуры, акты выполненных работ) в неоплаченной стоимости 6 265 702 рубля 10 копеек. На сумму долга начислена неустойка и в отсутствие добровольного исполнения, заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

МУП «Романовские коммунальные системы» холодную воду не оплатило, за просрочку оплаты организация ВКХ начислила абоненту 292 940 рублей 75 копеек законной неустойки за период с 12.05.2020 по 02.11.2020 по пункту 12.3 договора с применением 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; расчет проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» 6 265 702 рубля 10 копеек текущей задолженности по договору холодного водоснабжения (питьевая вола) от 02.07.2017 № 30-ВС-П за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, 292 940 рублей 75 копеек законной неустойки за период с 12.05.2020 по 02.11.2020, неустойку с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, 55 793 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» из федерального бюджета 45 120 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2018 № 276 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.