АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141507/2022

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года  по делу № А40-141507/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство бизнес коммуникаций» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные  электрические аппараты низковольтные» (далее – истец, ООО «ВЭЛАН») обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство бизнес коммуникаций» (далее – ответчик, ООО  «АБКГРУПП») о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору оказания услуг  

 № ДВ-021/018 от 23.12.2021 и 5 557 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года  (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с  ответчика в пользу истца 147 000 руб. задолженности, 1 369 руб. 32 коп. проценты  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2022  по 31.03.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 07.06.2022, с последующим  начислением, в связи с введением моратория), а также расходы по уплате  госпошлины в размере 5 410 руб.; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

05.10.2022 выдан исполнительный лист ФС № 040608169. 

ООО «ВЭЛАН» обратилось с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03 июля 2023 года, в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с определением суда от 03 марта 2023 года и  постановлением апелляционного суда от 03 июля 2023 года, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что судом не учтено наличие корпоративного спора, возможная  выдача исполнительного листа юридическому лицу со схожим наименованием;  судами неправильно распределено бремя доказывания, просит отменить определение  и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  ином составе суда.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные  акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих  

в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи  288.2 Кодекса).  

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не  подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда  кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит  исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела.  Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то в  соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов  в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  

исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен  судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом  и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о  выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со  дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2  указанной статьи).  

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного  документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции  добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства,  такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства,  подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания,  руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», учитывая, что на основании вступившего в  законную силу решения суда от 19.08.2022 05.10.2022 выдан исполнительный лист  ФС № 039648185, который получен истцом 19.10.2022 согласно распечатке с сайта  Почты России (РПО 11573776055919), признав, что истцом не представлено  доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты исполнительного листа, суд  первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа.  

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены  судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  

представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист возможно получен другим  лицом со ссылкой на наличие корпоративного конфликта, подлежат отклонению,  поскольку не подтверждены документально, основаны на предположениях; судами  направлен исполнительный лист по адресу, указанному самим заявителем в  заявлении о выдаче исполнительного листа, при этом первоначально по данному  адресу заявителем был получен исполнительный лист, который затем возвращался в  суд для исправления опечатки.  

Судами установлено, что почтовая корреспонденция получена взыскателем,  доказательств нарушений правил почтовой связи не представлено, кроме того,  взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующие о непредъявлении  исполнительного листа к исполнению, в том числе информация службы судебных  приставов, банков, ответы иных государственных органов.  

Доводы жалобы о том, что судами неправильно распределено бремя  доказывания, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность  непредъявления исполнительного листа к исполнению, его утраты, наличие  доказательств получения взыскателем исполнительного листа, суды правомерно  отказали в удовлетворении заявления (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720).  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное  толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут  служить основанием для отмены судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не  допущено.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления  арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные  акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  определение и постановление суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата  исполнительного листа главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не  

предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб.,  уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.07.2023 № 923, подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года  по делу № А40-141507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты  низковольтные» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные  электрические аппараты низковольтные» из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2023 №  923. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Судья Н.А. Аникина