Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5095/2021

18 октября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная организация «Антитеррор»

на определение от  09.08.2021

по делу № А73-18634/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная организация «Антитеррор»

о  взыскании 149 158,98 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Антитеррор» (далее – ответчик, ООО «СО «Антитеррор») о взыскании пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 149 158,98 руб.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана  неустойка в сумме 50 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.06.2021 ООО «СО «Антитеррор» обратилось суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. пропорционально части требований истца, в которой судом отказано. 

Определением суда от 18.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением от 09.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СО «Антитеррор» просит определение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО «РЖД» расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции рассматривал жалобу ОАО «РЖД» и не рассматривал требование истца по существу и не уменьшал неустойку, суд проверил обоснованность решения, представитель ООО «СО «Антитеррор» провел работу, составил отзыв на жалобу  ОАО «РЖД», в результате ООО «СО «Антитеррор» понесло расходы на представителя.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся материалам, без назначения судебного заседания и без вызова сторон. 

Проверив законность определения от 09.08.2021, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение по существу спора, суд первой инстанции признал расчет неустойки верным, по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 50 000 руб.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассматривал дело по существу, а судебные расходы ответчик понес в связи с составлением отзыва на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», отклоняются судом, не меняют итог разрешения спора в пользу истца и положение ответчика как проигравшей стороны, поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», нормы процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. В настоящем споре исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом размера предъявленной ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.08.2021 по делу № А73-18634/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1