АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15547/19

24 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

об устранении препятствий в праве пользования

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.19, 

от третьего лица - ПАО «МРСКА Юга»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.18;

установил:

индивидуальный предприниматель главы КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» с требованием об обязании демонтировать опоры линии электропередач (ЛЭП – 10 кВ) протяженностью 1 140 метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0600019:376.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Администрация Миллерского района Ростовской области, публичное акционерное общество «МРСКА Юга».

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил редакционные изменения просительной части иска. 

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «МРСКА Юга» представил отзыв.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Ранее Администрацией Миллеровского района Ростовской области направлен отзыв.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.03.2017 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО41, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1.1 арендатору предан земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:22:0600019:376, площадью 3297880 кв.м., расположенный: Ростовская область, Миллеровский район, с северной, северо-восточной, южной сторон от хутора Терновой.

Срок аренды - 15 лет (пункт 1.2).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в границах земельного участка смонтированы одностоечные, двухстоечные и трехстоечные опоры ЛЭП 10 кВ, протяженность линии составляет 1 140 м.  (акт от 25.03.2019). На основании постановления Администрации Миллеровского района №1623 от 26.11.2012 предварительно согласовано место размещения объекта, утвержден акт выбора земельного участка под строительство ЛЭП-10кВ внешнего электроснабжения от ПС «Промзопа» к площадкам общества с ограниченной ответсивенностью «Донстар», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строительство ЛЭП-10кВ внешнего электроснабжения от ПС «Промзона» к площадкам ООО «Донстар», согласован акт выбора земельного участка под строительство ЛЭП-ЮкВ. Вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, заключения соглашения об установлении сервитута с собственником земельного участка не разрешен. Право собственности на объекты ЛЭП не зарегистрированы. Соответсивующий иск застройщика оставлен судом без удовлетворения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 дело №А53-2222/18). Размещения опор ЛЭП на земельном участке, ведет к нарушению прав истца.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.  

Спорное имущество возведено ответчиком на земельном участке ему не принадлежащем. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, на основании закона либо договора в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов не оспаривается ответчиком.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск - иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.  Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав – права пользования, неправомерности действий ответчика, а так же доказанности фактического владения истца. 

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса и разъяснений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", а также пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при передаче имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По существу, занятие земельного участка является действием, создающим препятствия в пользовании им, негаторный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения спора, суд признает заявленные истцом требования правомерными.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Донстар» должно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения демонтировать 36 опор линии электропередачи – 10 кВ, ориентировочной протяженностью 1 140 м. путем их переноса за границы земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600019:376, расположенного: Ростовская область, Миллеровский район, с северной, северо-восточной, южной сторон от хутора Терновой.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Донстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать 36 опор линий электропередач – 10 кВ ориентировочной протяженностью 1 140 метров, путем их переноса за границы земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600019:376, расположенного: Ростовская область, Миллеровский район,                          с северной, северо-восточной, южной сторон от хутора Терновой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова