АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8730/2022

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной О.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению имуществом Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Према» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (истец, ДУМИ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Према» (ответчик, ООО «Према») о взыскании долга по договору аренды от 13.08.2018 № 39000685 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, пени за период с 12.10.2021 по 13.01.2022 в размере 433 руб. 09 коп. с продолжением их начисления по момента фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 219 руб. 58 коп.

Определением суда от 28.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец 06.04.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за период с 01.10.2021 по 13.01.2022 в размере 22 057 руб. 47 коп., пени, начисленные за период с 12.10.2021 по 05.04.2022, в размере 1 909 руб. с продолжением начисления с 06.04.2022 до момента фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 334 руб. 77 коп.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец 25.05.2022 через систему «Мой арбитр» представил ориентировочный расчет пени по состоянию на 31.03.2022, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик к предварительному судебному заседанию отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ДУМИ (арендодатель) и ООО «Према» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 13.08.2018 № 39000685 (далее - договор) в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда общей площадью 130 кв.м (подвал – помещения № 12-13, 14, 15-18, 21), расположенный по адресу: 

<

...>. 

Срок действия договора установлен с 24.08.2018 по 23.08.2023. 

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.08.2018.

В соответствии с п. 3.2.5 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, у ответчика возник долг за период с 01.10.2021 по 13.01.2022 в размере 22 057 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).

Ответчику направлена претензия от 15.12.2021 № 02.09-29/002/6549 с требованием об оплате задолженности по договору аренды, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактическое пользование ответчиком имуществом в спорный период подтверждается представленными истцом документами и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 22 057 руб. 47 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 12.10.2021 по 05.04.2022, в размере 1 909 руб. 46 коп. с продолжением начисления с 06.04.2022 до момента фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения пунктов 3.2.5 и 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ (Банка России), существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что внесение арендной платы осуществлено ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в размере 1 788 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов относится к рассматриваемому дела и документально подтверждено, следовательно, подлежит взысканию с ответчика, с учетом правила о пропорциональном распределении расходов, в размере 333 руб. 08 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в  размере 1 989 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Према» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента по управлению имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по договору аренды от 13.08.2018 № 39000685 за период с 01.10.2021 по 13.01.2022 в размере 22 057 руб. 47 коп., пени, начисленные за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, в размере 1 788 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 333 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

3. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Према» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 989,91  руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Билокурая