ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018  года               Дело №А40-104134/18-172-748

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018  года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123001, 

<

...>, дата регистрации 02.11.2004 г.)

к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435, 

<

...>, 10, дата регистрации 14.01.2003 г.)

Третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по г. Москве

о признании права залога прекратившимся и погашении регистрационных записей 

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 29.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о признании прекратившимся право залога КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- помещения, условный номер 77-77-11/148/2010-638, перечень помещений: мансарда 1 ком. А пом. 1, антресоль 1 ком. А. пом. 1 ком. 1 назначение: нежилое, площадь 339,4 кв.м. адрес объекта: 

<

...>;

- помещения, условный номер 77-77-11/148/2010-641, перечень помещений: подвал пом. 1 ком. 1-15 этаж 1 ком А, пом. 1 ком. 1-5, назначение нежилое, площадь 339,4 кв. м., адрес объекта: 

<

...>;

возникшее на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) №14377/10-3 от 28.09.2010 заключенного между ООО "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), зарегистрированного 03.11.2010 за №77-77-11/159/2010-528 и  договора об ипотеке (залоге недвижимости) №14-754/11-31 от 22.12.2011, заключенного между ООО "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ"и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), зарегистрированного 26.01.2011 г. за № 77-77-18/100/2011-722

Погасить регистрационные записи об обременении объектов недвижимого имущества № 77-77-11/159/2010-528, №77-77-18/100/2011-722.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

От третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ООО «Арбат Серебряный» в счет обеспечения обязательств третьего лица, ФИО2 (заемщик), по кредитным договорам № 

<

***> от 27.01.2012 г. и № 14-377/10-К от 28.09.2010г. было передано в залог КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) следующее недвижимое имущество:

- Помещения, условный номер 77-77-11/148/2010-638, перечень помещений: мансарда 1 ком. А пом. I, антресоль 1 ком. А. пом. I ком. 1 назначение: нежилое, площадь 339,4 кв. м. адрес объекта: 

<

...>;

- Помещения, условный номер 77-77-11/148/2010-641, перечень помещений: подвал пом 1 ком. 1-15 этаж 1 ком А, пом. 1 ком 1-5, назначение нежилое, площадь 339,4 кв. м, адрес объекта: 

<

...>.

Указанные помещения были переданы в залог на основании:

-Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 14377/10-3 от 28.09.2010 г. заключенного между ООО «Арбат Серебряный» и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), зарегистрированного 03.11.2010 г. за №77-77-11/159/2010-528;

-Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 14-754/11-31 от 22.12.2011 г., заключенного между ООО «Арбат Серебряный» и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ»   (ООО), зарегистрированного 26.01.2011 за № 77-77-18/100/2011-722.

Задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 27.01.2012 г. и № 14-377/10-К от 28.09.2010 г., была погашена ФИО2 в полном объеме.

Факт погашения задолженности подтверждается Справкой № 20-03Исх-16964 от 30.01.2017 г., выданной ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу № А40-31570/16 КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО)) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 27.01.2012 г. и № 14-377/10-К от 28.09.2010 г., право залога на недвижимое имущество прекратилось.

22.03.2017 г. ООО «Арбат Серебряный» обратилось в Агентство по страхованию вкладов с предложением направить своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для совместного обращения 29.02.2017 в 15 час. 30 мин. г. в Центр госуслуг района Мещанский, расположенный по адресу: 

<

...>, для совместного обращения в органы Росреестра с заявлением о снятии обременения в отношении недвижимого имущества, являвшегося предметом залога по кредитным договорам № 

<

***> от 27.01.2012 г. и № 14-377/10-К от 28.09.2010 г., обязательства по которым были исполнены заемщиком.

Явку представителя Агентство по страхованию вкладов не обеспечило, в связи с чем ООО «Арбат Серебряный» 29.03.2017 г. были самостоятельно поданы заявления о снятии обременения в отношении недвижимого имущества, являвшегося предметом залога по кредитным договорам № 

<

***> и14-377/10-К от 28.09.2010 г.

03.04.2017 Государственным регистратором ФИО4 было принято решение о приостановке осуществления действий по внесению в ЕГРП записей о погашении ипотеки до 03.07.2017 г. в связи с тем, что согласно ч. 4 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

26.04.2017 г. ООО «Арбат Серебряный» уведомило ГК Агентство по страхованию вкладов о приостановке регистрационных действий и необходимости принять меры для устранения оснований, препятствующих проведению государственной регистрации.

В установленный срок основания препятствующие регистрации ГК Агентство по страхованию вкладов не были устранены, 03.10.2017 г. в государственной регистрации было отказано.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 20 данного Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Однако залогодержатель КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов от обращения с совместным заявлением в территориальный орган Росреестра уклоняется.

В силу ст.  12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. По нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, зарегистрированное  обременение  нарушает  права истца как  собственника по  владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования 1ества из чужого незаконного владении (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано  за разными  лицами, право  собственности  на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено   путем   предъявления   иска   о   признании   права   или   обременения отсутствующими.

Кроме того, с целью защиты своих нарушенных прав, ООО «Арбат Серебряный» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) о признании права залога прекратившимся (дело № А40-83320/17-162-785)

При рассмотрении указанного дела, представитель ответчика КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Агентстве, по страхованию вкладов заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в третейский суд, поскольку п. 8.1 договоров залога, на которых основаны исковые требование, предусмотрено разрешение споров в Третейском суде при Международной Ассоциации Независимых Юристов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 г. по делу № А40-83320/17-162-785 исковое заявление ООО «Арбат Серебряный» было оставлено без рассмотрения.

ООО «Арбат Серебряный» обратилось в Третейский суд при Международной Ассоциации Независимых Юристов с заявлением о признании права залога прекратившимся и погашении регистрационных записей.

Третейский суд при Международной Ассоциации Независимых Юристов своим Решением от 31.10.2017 г. удовлетворил требования ООО «Арбат Серебряный» в полном объеме.

На основании ст. 236 АПК РФ ООО «Арбат серебряный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о выдаче исполнительного листа на Решение Третейского суда при Международной Ассоциации Независимых Юристов по делу № ТСА-1710/01 от 31.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 г. по делу № А40-218264/17-83-1504 в удовлетворении заявления ООО «Арбат серебряный» о выдаче исполнительного листа было отказано.

Отказывая ООО «Арбат серебряный» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда при Международной Ассоциации Независимых Юристов по делу № ТСА-1710/01 от 31.10.2017 г. суд первой инстанции сослался на положения п. 1 ч. 4 ст. 239 АПК РФ, указав, что спор не может быть предметом третейского разбирательства и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения спорного обязательства или его отсутствия,  не представил,  в связи, с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившимся право залога КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- помещения, условный номер 77-77-11/148/2010-638, перечень помещений: мансарда 1 ком. А пом. 1, антресоль 1 ком. А. пом. 1 ком. 1 назначение: нежилое, площадь 339,4 кв.м. адрес объекта: 

<

...>;

- помещения, условный номер 77-77-11/148/2010-641, перечень помещений: подвал пом. 1 ком. 1-15 этаж 1 ком А, пом. 1 ком. 1-5, назначение нежилое, площадь 339,4 кв. м., адрес объекта: 

<

...>;

возникшее на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) №14377/10-3 от 28.09.2010 заключенного между ООО "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), зарегистрированного 03.11.2010 за №77-77-11/159/2010-528 и  договора об ипотеке (залоге недвижимости) №14-754/11-31 от 22.12.2011, заключенного между ООО "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ"и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), зарегистрированного 26.01.2011 г. за № 77-77-18/100/2011-722

Погасить регистрационные записи об обременении объектов недвижимого имущества № 77-77-11/159/2010-528, №77-77-18/100/2011-722.

Взыскать с КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в пользу ООО "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" 6 000 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова