АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31755/2023

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Черноскутовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31755/2023 

по  заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения Свердловского УФАС России от 13.03.2023 по жалобе № 066/06/50-774/2023,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория средств индикации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СТ-Связь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 282 от 15.08.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России об оспаривании решения от 13.03.2023 по жалобе № 066/06/50-774/2023.

Определением от 19.06.2023 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2023.

19.07.2023 в суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Свердловское УФАС России просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определением от 20.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2023.

Определением от 30.08.2023 судебное разбирательство отложено на 10.10.2023.

27.09.2023 в суд поступило ходатайство ООО «ЛСИ» о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «ПК «Реквизит» (вх. № 4914-ЭП/23 от 09.03.2023) о нарушении заказчиком в лице ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области при осуществлении процедуры запроса котировок в электронной форме на поставку наборов имитаторов запахов наркотических и взрывчатых веществ для кинологической службы (извещение № 0362100027423000002) Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе. 

Жалоба рассмотрена Комиссией Свердловского УФАС России в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе. 

По результатам рассмотрения указанного заявления 13.03.2023 Свердловским УФАС России принято решение, которым жалоба ООО «ПК «Реквизит» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице заказчика в лице ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, его комиссии выявлено нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 43, пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50, п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе, путем отзыва карточки контракта, отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении процедуры закупки в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны, в частности: 

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). 

В силу ч. 3 ст. 15 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, а в резолютивной части решения должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт (п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ). При этом суд принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным только в том случае, когда установит, что этот акт не соответствует конкретному закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 состоялась процедура подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по итогам которой составлен Протокол № ИЗК2 от 06.03.2023, подписанный присутствующими членами и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 06.03.2023. 

Согласно Протоколу № ИЗК2 от 06.03.2023 заявка с идентификационным номером № 113659917 (ООО «ПК «Реквизит») была отклонена членами закупочной комиссии с указанием на непредставление документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе (отклонение по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе). 

Согласно структурированной форме извещения заказчиком закупается товар с кодом по ОКПД2 20.59.59.900 - Продукты разные химические прочие, не включенные в другие группировки. 

Для целей проведения указанной закупочной процедуры заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 617 (структурированная форма извещения). 

По обстоятельствам дела установлено, что имитаторы наркотических веществ, учебные реквизиты запахов взрывчатых веществ для кинологической службы – это результат интеллектуальной деятельности, патентообладателем изобретения для производства вышеуказанной продукции в РФ является ФИО3 ООО «ПК «Реквизит» действует на основании лицензионных договоров с патентообладателем для производства и реализации настоящей продукции. 

Согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме заказчиком установлено следующее: 

«В соответствии с частью 5 статьи 82.1 Федерального закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в запросе котировок в электронной форме означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, установленных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме. Такая заявка должна содержать следующие информацию и документы: 

4) документы (или их копии), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ, в случае, если в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска. В случае отсутствия таких документов (или их копий) в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работах, услугах, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (В настоящем запросе котировок в электронной форме предоставление таких документов не требуется)».

Таким образом, положения извещения содержат указание на то, что в составе заявки участники закупки не должны предоставлять документы (или их копии), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 Закона о контрактной системе.

При этом документов и информации, предусмотренной п. 9 постановления Правительства РФ № 617, в составе заявки не представлено, что соответствует Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, при рассмотрении заявки на предмет её строгого соответствия извещению, заказчик принял неправомерное решение об её отклонении от участия в закупочной процедуре по причине несоответствия требованиям, установленным Извещением в п. 4 Требований к содержанию, составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме.

Согласно п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Таким образом, Свердловским УФАС России в действиях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области установлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50, п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Кроме того, установив ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств при проведении указанной закупочной процедуры, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не установлено требование о предоставлении участником информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, п. 9 постановления Правительства РФ № 617, что является нарушением п. 15 ч. 1 ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об обоснованности оспариваемого решения Свердловского УФАС России и об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что предписание Свердловского УФАС России от 13.03.2023 исполнено заявителем в полном объёме; государственный контракт, заключённый в рамках спорной закупки, исполнен победителем торгов общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.03.2023 по жалобе № 066/06/50-774/2023.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        М.Ф. Сабирова