129/2018-25466(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3257/2015

г. Вологда

15 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2018 года по  делу № А05-3257/2015 (судья Шашков А.Х.),  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с  иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3а, пом. 16н;  далее – ПАО «МРСК С-З») о взыскании 99 077 555,67 руб. долга по оплате  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за февраль  2015 года.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2018 в  удовлетворении иска отказано.  

ПАО «АСК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

ПАО «МРСК С-З» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в  их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСК» и ПАО «МРСК С-З»  заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008   № 52-Э.  

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора заказчик (ПАО «АСК»)  обязуется по заявке исполнителя (ПАО «МРСК С-З») приобретать  электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению 9 к договору, а  ПАО «МРСК С-З» обязуется оплачивать данные объёмы электроэнергии.  

ПАО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у  ПАО «МРСК С-З» долга по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях  компенсации потерь, за февраль 2015 года.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного  иска, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд пришёл к верному выводу о том, что надлежащий объём потерь  электроэнергии оплачен ответчиком.  

Так, в соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической  энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными  к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Согласно приложению 9 к рассматриваемому договору расчёт объёмов  потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об  объёмах переданной электроэнергии, определённых в соответствии с  приложением 8 к данному договору.  

В адрес ПАО «МРСК С-З» 24.06.2015 поступил акт приёма-передачи  электроэнергии в целях компенсации потерь за май 2015, счёт и счёт-фактура  от 31.05.2015 на сумму 47 496 808,34 руб. Этот акт был подписан со стороны  ПАО «МРСК С-З» с разногласиями и акцептован на сумму 45 820 272,49 руб.  Акцептованная сумма была погашена путём направления уведомления о  проведении зачёта от 30.06.2015.  

В апелляционной жалобе ПАО «АСК» ссылается на то, что в рамках дела   № А05-11842/2015 рассматривался спор по иску ПАО «МРСК С-З» к  ПАО «АСК» о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за  февраль 2015 года. Постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2017 по указанному делу признано  необоснованным предъявление со стороны ПАО «МРСК С-З» стоимости  

97 431 кВт/ч услуг по передаче электроэнергии. Это, по мнению ПАО «АСК»,  повлекло занижение величины электроэнергии, приобретаемой в целях  компенсации потерь, на 97 431 кВт/ч на сумму 239 514,04 руб.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Исковые требования ПАО «МРСК С-З» к ПАО «АСК» о взыскании  стоимости услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015 года рассмотрены  в рамках дела № А05-3596/2015, из которого были выделены ряд спорных  эпизодов и рассмотрены в делах № А05-8158/2015, А05-11839/2015,  А05-11840/2015, А05-11841/2015, А05-11842/2015.  

При этом объём по точкам поставки потребителя ИП ФИО2 при  рассмотрении дела А05-3596/2015 был выделен дважды – в дело   № А05-11841/2015 (101 095 кВт/ч на сумму 341 584,58 руб.) и в дело   № А05-11842/2015 (97 431 кВт/ч. на сумму 329 204,48 руб.). В связи с чем при  рассмотрении дела № А05-11842/2015 апелляционный суд посчитал  неправомерным предъявление к взысканию в рамках этого дела стоимости  услуг, рассчитанной по точке поставки ИП ФИО2 (97 431 кВт/ч), так как  указанный объём 97 431 кВт/ч не может относиться к ИП ФИО2, требования  по которому уже рассмотрены по делу № А05-11841/2015. Данная ошибка  произошла вследствие того, что объём по ИП ФИО2 является объёмом  безучётного потребления и находится в ведомости объёмов в столбце  «перерасчёты». При этом в отдельное производство по делу № А05-11842/2015  попали все объёмы, находящиеся в данном столбце.  

В связи со сложившейся ситуацией, объём и стоимость услуг по передаче  электроэнергии в рамках нового рассмотрения по делу № А05-3596/2015 были  увеличены на объём 97 431 кВт/ч и на сумму 329 204,48 руб. Суд при новом  рассмотрении дела № А05-3596/2015 данные обстоятельства учёл и решением  от 09.04.2018 взыскал объём 97 431 кВт/ч в рамках дела № А05-3596/2015. Это  решение суда от 09.04.2018 вступило в законную силу.  

В апелляционной жалобе ПАО «АСК» ссылается на то, что судом первой  инстанции не учтено, что в рамках дела № А05-11842/2015 судом выделено в  отдельное производство требование о взыскании задолженности на сумму  777 747,80 руб. по объекту «Аэропорт Талаги» в объёме 286 519 кВт/ч  (выделенному делу присвоен номер А05-13488/2017).  

Данные доводы являются необоснованными. 

Исковые требования по указанному выделенному делу № А05-13488/2017  удовлетворены, объём электроэнергии 286 519 кВт/ч по объекту «Аэропорт  Талаги» взыскан в полном объёме, и лишь в денежном выражении эти исковые  требования удовлетворены частично. Это связано с разницей в цене, по которой  услуги по передаче электроэнергии рассчитывались изначально (тариф  отменён), и ценой, по которой производилось взыскание судом и которая была  рассчитана экспертом в рамках дела № А05-11842/2015. При этом сам объём  электроэнергии по данному объёкту, как указано, взыскан полностью.  

Таким образом, частичный отказ в удовлетворении исковых требований  по делу № А05-13488/2017 (этот отказ сделан лишь в денежном выражении, но  

не в объёме) не повлиял на объём электроэнергии, приобретаемой в целях  компенсации потерь.  

Кроме того возражения, заявляемые ПАО «АСК» по эпизоду ПС-15  («Аэропорт Талаги») в рамках дел по взысканию стоимости услуг по передаче  электроэнергии, основывались на споре о якобы принадлежности указанного  электросетевого имущества (ПС-15) иной сетевой организации (ООО «АСЭП»).  Так как при смене принадлежности точек поставки от потребителей в смежные  сетевые организации происходит уменьшение объёма электроэнергии,  переданной конечным потребителям, но при этом происходит увеличение  объёма электроэнергии транзита в сети смежных сетевых организаций, то  конечный объём потерь электроэнергии у сетевой организации не изменяется, в  связи с этим вне зависимости от разрешения спора о принадлежности точек,  данные обстоятельства не влияют на объём потерь электроэнергии в сетях  ПАО «МРСК С-З».  

Иным доводам искового заявления ПАО «АСК» судом первой инстанции  дана надлежащая и подробная оценка.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого  решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы  материального и процессуального права применены судом правильно,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда  нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января  2018 года по делу № А05-3257/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая  компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.Н. Моисеева  

О.А. Тарасова