1216/2018-139988(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9467/2017

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А., при участии: 

от истца: представитель Савин Р.В. по доверенности от 13.03.2018;  от ответчика: не явился, извещен.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1828/2018) государственного унитарного  предприятия РК «Карелавтотранс»  

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по делу № А26- 9467/2017 (судья Погосян А.А.), принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Инлайн» 

к государственному унитарному предприятию РК «Карелавтотранс»  о понуждении исполнения обязательств в натуре  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инлайн» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным  исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к государственному унитарному предприятию Республики  Карелия «Карелавтотранс» (далее – ответчик, Предприятие) о понуждении передать  агентские отчеты по договору № 03/16-А от 31.12.2015 за период с марта по июнь  2017 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Предприятие с принятым судебным актом первой инстанции не согласилось и  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и  принять новый судебный акт. В обоснование своих довод податель жалобы  указывает на неоднократные сбои в программе «1С Бухгалтерия», в связи с чем не  имеет возможности представить обществу отчеты с достоверной информацией,  

таким образом, по мнению предприятия, суд первой инстанции не выяснил до конца  возможность реального исполнения обжалуемого судебного акта. Также податель  жалобы указывает на то, что на дату принятия решения договор № 03/16-А от  31.12.2015 являлся недействующим, поскольку был расторгнут обществом в  одностороннем порядке 23.06.2017.  

27.03.2018 в суд апелляционной инстанции в электронном виде от общества  поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.  

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, дело  рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между Предприятием (агент) и Обществом  (принципал) заключен агентский договор на продажу билетов пассажирам  автобусного транспорта № 03/16-А от 31.12.2015 (далее – Договор), с условиями  которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия по  продаже на автовокзале города Петрозаводска билетов пассажирам,  обслуживаемым автобусами принципала, а принципал обязался уплачивать агенту  предусмотренное договором агентское вознаграждение.  

В соответствие с пунктом 3.6. Договора агент обязан предоставить отчет за  предшествующий месяц в течение 10 дней после окончания отчетного месяца.  

Письмом Предприятия от 19.06.2017 № 509 агентский договор расторгнут. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  агентскому договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1008  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, доводы жалобы и  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, не находит оснований для  отмены решения суда в связи со следующим.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора  агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий  отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по  окончании действия договора.  

Факт заключения агентского договора ответчиком не оспаривается. 

В адрес истца ответчиком до настоящего времени не представлены отчеты за  период с марта по июнь 2017 (пункт 3.6 Договора). В нарушение статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное предприятием  не доказано.  

С учетом условий договора и вышеуказанных норм Гражданского кодекса  Российской Федерации, ссылки ответчика на сбои в работе программы «1С  Бухгалтерия» и непредставление истцом первичной документации, не могут быть  признаны уважительными причинами и являться основанием для освобождения  ответчика от надлежащего исполнения обязанностей по Договору, учитывая, что в  рамках рассматриваемого агентского договора не предусмотрена обязанность истца  представить первичную документацию ответчику для составления запрашиваемых  отчетов.  

Вместе с тем из Порядка ведения кассовых ведомостей и Инструкции о  порядке ведения, хранения и учета кассовых ведомостей продажи билетов (форма  36) следует, что все бланки строгой отчетной ведомости должны находиться у  ответчика, обязанность истца вести указанную отчетность отсутствует.  

Таким образом, доводы ответчика правомерно отклонены судом первой  инстанции.  

Ссылка подателя жалобы на то, что агентский договор являлся  недействующим на момент принятия обжалуемого решения, не принимается  апелляционным судом во внимание, поскольку указанный факт не имеет значения  для исполнения решения по настоящему делу и не снимает с ответчика обязанности  по исполнению условий договора.  

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого  решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции  не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 по делу №  А26-9467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи В.Б. Слобожанина   В.В. Черемошкина