АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7064/2020

г. Владивосток

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ДАЛЬСНАБ» (ИНН 2543123023, ОГРН 1182536008005; дата государственной регистрации: 19.03.2018; адрес: 690910, Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 17, кв. 37)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 05.04.2006; адрес: 690062, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №480/19 от 18.06.2019 в размере 619 115рублей 50копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.07.2020, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №61/19 от 09.04.2019, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ДАЛЬСНАБ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №480/19 от 18.06.2019 в размере 828 168 рублей 50 копеек.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты  619 115,50рублей задолженности. Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск признал в объеме уточненных требований полностью, представил для приобщения к материалам дела платежные поручения в подтверждение произведенных ранее оплат.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

18.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 480/19 на оказание услуг по диагностике и обслуживанию прессов и дозаторов асфальтобетонных заводов (далее – договор), предметом которого является оказание метрологических услуг по диагностике, обслуживанию и калибровке средств измерений (далее – оборудование) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет: 1 190 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 198 333 рубля 33 копейки. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости услуг по заявке на основании выставленного счета. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком на сновании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Работы выполнены исполнителем на общую сумму 1 029 184 рубля, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке Универсальными передаточными документами(счетами-фактурами) №221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 241 от 20.11.2019, №249 от 25.11.2019, №258 от 13.12.2019, и №259, №260, №261 от 19.12.2019. Однако ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде и положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги, по состоянию на  08.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 619 115 рублей 50 копеек.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что услуги, оказанные исполнителем, подлежат оплате в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 619 115 рублей 50 копеек, а ответчиком признан основной долг (с учетом принятых судом уточнений), учитывая, что признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, являющееся свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направленное на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, учитывая положения части 3 статьи 49 АПК РФ, статьи 70 АПК РФ, суд принимает признание ответчика. На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик признал исковые требования, семьдесят процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ДАЛЬСНАБ» 619 115(шестьсот девятнадцать тысяч сто пятнадцать)рублей 50копеек основного долга, а также 4 614(четыре тысячи  шестьсот четырнадцать) рублей 60копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ДАЛЬСНАБ» из федерального бюджета 14 948(четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь)рублей 40копеек излишне оплаченной по платежному поручению № 449 от 23.04.2020 государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Мангер Т.Е.