АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2023 года

Дело №

А56-75221/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И., 

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 № 04-25/37268), 

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу                 № А56-75221/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый пр-д, д. 1, лит. А, пом. 56Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 05.08.2020 № 10210000/У2020/0003823, 10210000/У2020/0003824, от 07.08.2020 № 10210000/У2020/0004061 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.08.2022 и постановление от 21.11.2022, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы заявляет, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей, что следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49). В данном случае на основании сведений, указанных в электронном паспорте задолженности, сформированном Балтийской таможней, Таможня в соответствии со статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018           № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) направила в адрес Общества оспариваемые уведомления. По мнению Таможни, поскольку судебными актами по делу № А56-75266/2020 признано недействительным решение Балтийской таможни от 29.07.2020                 № RKT-10216000-20/000424Д о классификации товара в соответствии с действовавшей в период ввоза товара единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), то спорные уведомления, ввиду отсутствия оснований для взыскания таможенных платежей, не действуют. Соответственно, в рамках настоящего дела у судов не имелось оснований для удовлетворения требований Общества. 

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество представило на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни декларации на товары № 10216100/010817/0042047, 10216100/150817/0044821, 10216100/270917/0052804, по которым в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товар - «шины пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности». При таможенном декларировании указанный товар классифицирован Обществом по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД. 

При проведении после выпуска товара камеральной проверки Общества в отношении товара, задекларированного по спорным декларациям на товары, Балтийская таможня пришла к выводу о нарушении требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода спорных товаров. 

По результатам проверки указанный таможенный орган составил акт от 28.07.2020 № 10216000/210/280720/А000023 и принял решение от 29.07.2020            № РКТ-10216000-20/000424Д, согласно которому товар классифицирован по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

Также Балтийская таможня приняла решения от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорные декларации на товары.

На основании статьи 73 Закона № 289-ФЗ в адрес Общества Таможня направила уведомления от 05.08.2020 № 10210000/У2020/0003823, 10210000/У2020/0003824, от 07.08.2020 № 10210000/У2020/0004061 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Общество оспорило уведомления таможенного органа в судебном порядке,

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 305-ЭС21-18083, анализ положений статей 71, 73, 74 Закона № 289-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 названного Закона, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления № 49, в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В настоящем деле судами установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу                 № А56-75266/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022, признано недействительным решение Балтийской таможни от 29.07.2020 о классификации товара, послужившее основанием для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные декларации на товары, и, как следствие, для направления Обществу оспариваемых уведомлений. 

Приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А56-75266/2020, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.

Изложенная в кассационной жалобе позиция Таможни о том, что ввиду признания недействительным решения Балтийской таможни от 29.07.2020                   № RKT-10216000-20/000424Д о классификации товара в судебном порядке, уведомления, направленные на основании этого решения, не действуют в связи с  отменой решения таможенного органа, поэтому отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя и, соответственно, основания для удовлетворения требования Общества, получила надлежащую правовую оценку судов. 

Как верно отметил апелляционный суд, доказательства отзыва оспариваемых уведомлений в порядке части 10 статьи 73 Закона № 289-ФЗ после вступления в законную силу решения суда по делу № А56-75266/2020 Таможня в материалы дела не представила. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А56-75221/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

С.В. Соколова

 

 Е.И. Трощенко