Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-441/2019

06 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от мэрии города Магадан, Министерства образования и молодежной политики Магаданской области, Министерства финансов Магаданской области, Комитета по финансам мэрии города Магадана: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства образования и молодежной политики Магаданской области

на решение от  04.12.2018

по делу № А37-256/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кудым С.Е., 

по иску муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадан

к Магаданской области в лице Министерства образования и молодежной политики Магаданской области

о  взыскании 2 059 140 руб.,

третьи лица: Комитет по финансам мэрии города Магадана, Министерство финансов Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Магадан, далее – мэрия г. Магадана) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданской области в лице Министерства образования и молодежной политики Магаданской области, в настоящее время – Министерство образования Магаданской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Магадан, далее – Минобразования Магаданской области) о взыскании убытков в размере 2 059 140 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской федерации и обоснованы неисполнением условий соглашений от 24.03.2016 №№ 010, 011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Магаданской области (далее – Минфин Магаданской области), Комитет по финансам мэрии города Магадана (далее – Комитет по финансам).

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: окончательно просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 970 122,11 руб.

Решением от 04.12.2018 уточненные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, Минобразования Магаданской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что отношения сторон по предоставлению межбюджетных трансферов в настоящем споре подлежат регулированию бюджетным законодательством, нормы гражданского законодательства к ним, по мнению заявителя, не применимы. 

Ссылается на то, что необходимость несения расходов муниципалитетом на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных учреждений не являлась следствием бездействия Министерства, указанные расходы муниципалитет обязан нести в силу действующего законодательства, а также фактических обстоятельств, требующих финансовых затрат, вне зависимости от факта предоставления финансовых средств бюджета иного уровня. 

Ссылаясь на положения Закона Магаданской области от 29.12.2016 № 2135-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», заявитель считает, что муниципалитет в 2017 году не был наделен бюджетными полномочиями на получение спорной субсидии прошлых лет. 

Межбюджетные трансферты не отнесены к категории доходов бюджета, в связи с чем не могут быть признаны убытками (упущенной выгодой) по смыслу статьи 15 ГК РФ.  

Условиями соглашений №№ 010, 011 предусмотрена обязанность муниципалитета  направления в адрес министерства отчетной документации о результатах реализации мероприятий в срок до 25.12.2016, которая муниципалитетом не выполнена, что, в свою очередь, повлекло невозможность принятия министерством решения о наличии потребности в неиспользованных субсидиях  и дальнейшего перечисления их в бюджет муниципалитета.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что министерство имело обязанность и возможность для надлежащего исполнения обязательства по предоставлению субсидии муниципальному образованию, в том числе посредством реализации права запроса у муниципалитета необходимой документации.

Считает не применимой к настоящему спору правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 18.07.2018 № 33-П, как основанную на иной спорной ситуации. 

По мнению заявителя жалобы, обеспечение сбалансированности местного бюджета не может осуществляться в ущерб финансовой самостоятельности субъекта Российской Федерации и собственным бюджетным обязательствам, особенно в период недостаточности средств бюджета субъекта РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия города Магадана с ее доводами не согласилась, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на заключение соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Нормы бюджетного законодательства также предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на соглашениях и вытекающих из них расходных обязательствах. Муниципальное образование «город Магадан» запланировало исполнение возложенных на него Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанностей с учетом наличия соглашений о софинансировании из средств областного бюджета. При отсутствии заключенных соглашений муниципалитет самостоятельно определяет конкретные мероприятия, исполнение которых планируется осуществить в текущем финансовом году за счет средств местного бюджета. Со стороны муниципального образования обязательства по соглашениям исполнены, что подтверждается заключенными и исполненными муниципальными контрактами. Завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом РФ расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Уведомления по расчетам между бюджетами от 17.01.2017 № 9 на сумму 231 450 руб. и от 17.01.2017 № 13 на сумму 157 300 руб. направлены истцом своевременно в адрес ответчика. 

Минфин Магаданской области в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы, просил оспариваемое решение  отменить, в иске отказать, указав на обоснованность доводов апелляционной жалобы по аналогичным основаниям. Кроме того, указал на предъявление иска ненадлежащим лицом, поскольку в соглашении №№ 010, 011 не указано, что от имени муниципального образования «город Магадан» выступает мэрия города Магадана.

Комитет по финансам мэрии города Магадана в своем отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило заявление об изменении наименования ответчика – Министерство образования и молодежной политики Магаданской области с 01.01.2019 переименовано в Министерство образования Магаданской области на основании постановления губернатора Магаданской области от 10.10.2018 № 186-п «О структуре исполнительных органов государственной власти Магаданской области. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, своих представителей  не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Комитет по финансам мэрии города Магадана, мэрия города Магадана, Минобразования Магаданской области  представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Магаданской области от 28.11.2013 № 1179-па утверждена государственная программа Магаданской области «Развитие образования в Магаданской области на 2014-2020 годы». Ответственным исполнителем государственной программы определено Министерство образования и молодежной политики Магаданской области.

Названным постановлением утверждены также подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области» на 2014-2020 годы», «Развитие дополнительного образования в Магаданской области на 2014-2020 годы».

Ответственным исполнителем подпрограмм определено Министерство образования и молодежной политики Магаданской области.

В разделе VI Программы указано, что финансирование мероприятий Государственной программы осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.

Законом Магаданской области от 25.12.2015 № 1986-03 (в ред. от 23.12.2016) «Об областном бюджете на 2016 год» в рамках реализации подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области» на 2014-2020 годы» предусмотрены субсидии бюджетам городских округов на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных и других образовательных организаций и на укрепление материально-технической базы дошкольных образовательных организаций.

В целях реализации вышеназванных подпрограмм 24.03.2016 между муниципальным образованием «Город Магадан» (получатель) и Министерством образования и молодежной политики Магаданской области  (министерство) заключены соглашения:

- № 010 о предоставлении в 2016 году субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан» и на реализацию подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области на 2014-2020 годы»;

- № 011 о предоставлении в 2016 году субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан» на укрепление материально-технической базы организации дополнительного образования.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 1 вышеуказанных соглашений Министерство в 2016 году обязалось предоставить местному бюджету субсидию за счет средств областного бюджета в том числе:

- по соглашению № 010 – в размере 15 205 800 руб., включая: 6 575 000 руб. на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных и других образовательных организаций;  332 700 руб. – на укрепление материально-технической базы дошкольных образовательных организаций;

- по соглашению № 011 – в размере 157 300 руб. на укрепление материально-технической базы организаций дополнительного образования.

В целях проведения мероприятий по реализации обусловленных соглашениями подпрограмм истец осуществил закупочные процедуры, по итогам проведения которых заключены и исполнены муниципальные контракты в полном объеме на общую сумму в размере 4 923 716 руб.

Софинансирование из местного бюджета по указанным соглашениям составило – 989 460 руб., из областного бюджета – 1 964 133,89 руб.

Перечисление субсидии осуществляется Министерством в установленном порядке на счет, открытый для кассового обслуживания исполнения бюджета получателя в территориальном органе Федерального казначейства при условии направления получателем в Министерство заявки согласно формы, утвержденной приказом Министерства от 30.07.2014 № 683 (пункты 2.3 соглашений).

Согласно пунктам 2.5 соглашений при наличии потребности в неиспользованном в текущем финансовом году остатке субсидии, этот остаток в соответствии с решением Министерства может быть использован получателем в очередном финансовом году на те же цели в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Истечение срока действия соглашения основанием для прекращения сторон обязательств сторон, возникших в ходе исполнения его условий, не является (пункты 6 соглашений). 

На основании заявок получателя Министерство перечисляло денежные средства в 2016 году.  

При этом заявки №№ 5117, 5118, 5119 в 2016 году в полном объеме Министерством не исполнены.

Поступившие 30.12.2016 221 450 руб. и 157 300 руб. возвращены получателем в областной бюджет с уведомлением об их потребности в 2017 году.

Объем недополученных средств муниципальным образованием по соглашениям по уточненному расчету составил 1 970 122,11 руб. 

Письмом от 06.10.2017 исх. № 1133 мэрия города Магадана обратилась к Министерству с просьбой о выделении средств на погашение задолженности, образовавшейся в 2016 году в сумме 2 881,56 тыс. руб. (т.1 л.д.л.д.17-18).

В ответ на указанное письмо Министерство письмом от 10.10.2017 исх. № 5873/1112-6 сообщило об отсутствии возможности увеличения лимитов бюджетных обязательств на заявленные цели (письмо от 10.10.2017 исх. № 5783/112-6) (т.1 л.д.20).

Письмом от 28.11.2017 исх. № 1355 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по соглашениям №№ 010, 011 от 24.03.2016 по выплате субсидии (т.1 л.д.л.д.24-25).

Ссылаясь  на недоперечисление Министерством образования Магаданской области 1 970 122,11 руб., причинение убытков в связи с недофинансированием денежных средств, необходимых для оплаты исполненных муниципальных контрактов, мэрия города Магадана обратилась с настоящим иском  в суд.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации;

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации;

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ).

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Магаданской области от 25.12.2015 № 1986-03 (в ред. от 23.12.2016) «Об областном бюджете на 2016 год» в рамках реализации подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области» на 2014-2020 годы» предусмотрены субсидии бюджетам городских округов на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных и других образовательных организаций и на укрепление материально-технической базы дошкольных образовательных организаций.

Материалами дела установлено, что в целях реализации утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 28.11.2013 № 1179-па подпрограмм между истцом и ответчиком заключены соглашения от 24.03.2016 №№  010, 011 о предоставлении в 2016 году субсидии  бюджету муниципального образования «город Магадан». 

При этом, в силу пунктов 2.5 указанных соглашений при наличии потребности в неиспользованном в текущем финансовом году остатке субсидии этот остаток в соответствии с решением Министерства может быть использован получателем в очередном финансовом году на те же цели в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В  силу  пункта  5 статьи 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Принятие главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда решения о наличии (об отсутствии) потребности в указанных в абзаце первом настоящего пункта межбюджетных трансфертах, не использованных в отчетном финансовом году, а также их возврат в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены, в соответствии с отчетом о расходах соответствующего бюджета, источником финансового обеспечения которых являются указанные межбюджетные трансферты, сформированным и представленным в порядке, установленном главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с решением главного администратора средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году, согласованным с соответствующим финансовым органом, органом управления государственным внебюджетным фондом в определяемом ими порядке, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в текущем финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов (абзац 4 пункта 5 статьи 242 БК РФ).

Порядок принятия решений, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта, устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, регулирующими порядок возврата межбюджетных трансфертов соответственно из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

Так, согласно пункту 24 Постановления Правительства Магаданской области от 22.02.2017 № 109-пп «О мерах по реализации Закона Магаданской области «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» при наличии не использованных муниципальными образованиями Магаданской области по состоянию на 1 января 2017 года остатков целевых межбюджетных трансфертов и принятие главными распорядителями (распорядителями) средств областного бюджета решения о наличии (об отсутствии) потребности муниципальных образований в целевых межбюджетных трансфертах, не использованных в 2016 году, а также возврат ими в бюджеты муниципальных образований Магаданской области указанных целевых межбюджетных трансфертов, в отношении которых принято решение о наличии потребности в направлении их в 2017 году на те же цели, осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в областной бюджет по результатам рассмотрения отчета о расходовании данных целевых межбюджетных трансфертов.

В случае принятия главными распорядителями (распорядителями) средств областного бюджета решения о наличии потребности муниципальных образований в целевых межбюджетных трансфертах, не использованных в 2016 году, а также возврат ими в бюджеты муниципальных образований Магаданской области указанных межбюджетных трансфертов, в отношении которых принято решение о наличии потребности в направлении их в 2017 году на те же цели, в Министерство направляются обращение о подтверждении потребности в использовании в 2017 году остатков целевых межбюджетных трансфертов с указанием точной суммы остатка и обосновывающими потребность документами (копии государственных контрактов, накладные и (или) акты приемки-передачи, акты выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета, и (или) счета-фактуры).

Получатели средств областного бюджета, за счет полученных остатков межбюджетных трансфертов, в срок до 1 сентября 2017 года обеспечивают завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2016 года.

Принятие решения муниципального образования о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, имеющих целевое назначение, осуществляется путем оформления в установленном порядке уведомления по расчетам между бюджетами (форма по ОКУД 0504817). Направление названного уведомления не предполагает приложения каких-либо отчетов, а также дополнительных обосновывающих потребность документов.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Магадан» уведомления по расчетам между бюджетами от 17.01.2017 № 8 на сумму 1 523 737,89 руб., от 17.01.2017 № 9 на сумму 231 450 руб. и от 17.01.2017 № 13 на сумму 157 300 руб. направлены в адрес министерства образования и молодежной политики Магаданской области, с указанием потребности в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в очередном финансовом году  (т.5 л.д.л.д.97-107).

Таким образом, исходя из анализа указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае именно Министерство образования Магаданской области, как распорядитель средств областного бюджета и как лицо, ответственное за реализацию и исполнение государственной программы, имея информацию о не получении муниципальным образованием в 2016 году в полном объеме субсидии,  обязано было принять решение о наличии потребности в ней на те же цели в 2017 году и направить в Министерство финансов обращение о подтверждении потребности в 2017 году.

В соответствии с пунктами 3.2.1. соглашений Министерство вправе запрашивать у получателя субсидии документы и материалы, необходимые для реализации соглашения.

На основании изложенного Минобразования Магаданской области после получения от истца уведомлений по расчетам между бюджетами, с указанием потребности их в очередном финансовом году, при установлении факта отсутствия необходимых для возврата субсидии документов, должно было обратиться к получателю субсидии с предложением представить недостающие документы.

Между тем, соответствующий запрос от министерства образования о предоставлении документов, обосновывающих потребность субсидии, в адрес муниципального образования не поступил, сумма субсидии в требуемом размере не перечислена. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по перечислению субсидии по соглашениям от 24.03.2016 истец направил в адрес последнего письмо от 06.10.2017 исх. № 1133 с запросом о выделении средств на погашение задолженности областного бюджета с приложением муниципальных контрактов, актов выполненных работ, счетов-фактур, подтверждающих исполнение муниципальным образованием подпрограммы. 

Указанное свидетельствует о наличии у истца потребности в получении денежных средств (субсидии), подтвержденной соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство образования, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, обязано было и имело возможность  принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В этой связи подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на отсутствие у муниципального образования полномочий на получение спорной субсидии прошлых лет. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований муниципального образования к субъекту Российской Федерации на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 130-133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения субъекта Российской Федерации от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом обязанностей, установленных пунктами 2.1, 3.3.8 соглашений, а также обязанностей, предусмотренных разделом VII соответствующих подпрограмм государственной программы Магаданской области, апелляционным судом не принимается, как не подтвержденная надлежащими доказательствами. 

Так, обязанности получателя, предусмотренные пунктом 3.3.8, а также разделом VII государственной программы связаны с представлением информации получателем после реализации мероприятий, завершения работ, оказания услуг и не затрагивают порядок возврата неиспользованных межбюджетных трансфертов и последующего предоставления субсидии на очередной финансовый год. 

В свою очередь, получателем обязательства по возврату неиспользованной в текущем финансовом году субсидии министерству исполнены надлежащим образом, равно как и обязательства по уведомлению министерства о потребности в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 3.3.8 соглашений предусмотрена обязанность получателя представить сведения о реализации мероприятий в срок до 25.12.2016, апелляционным судом отклоняется, поскольку отсутствие таких сведений со стороны получателя не освобождает министерство от обязанности предоставить субсидию в очередном году при наличии соответствующего уведомления муниципального образования о потребности неиспользованных денежных средств в 2016 году и возвращенных последним министерству в установленном порядке, учитывая возможность министерства запросить необходимую документацию у получателя. 

Ссылка заявителя жалобы на обязанность муниципального образования нести расходы на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных учреждений в силу действующего законодательства, а также фактических обстоятельств, требующих финансовых затрат, вне зависимости от факта предоставления финансовых средств бюджета иного уровня, апелляционным судом не принимается. Обязанность нести соответствующие затраты муниципальным образованием не освобождает министерство от исполнения своих обязательств перед бюджетом муниципального образования путем предоставления субсидий на указанные цели по условиям заключенных соглашений от 24.03.2016 № 010, 011.

Довод жалобы о том, что межбюджетные трансферты не отнесены к категории доходов бюджета, в связи с чем не могут быть признаны убытками (упущенной выгодой) по смыслу статьи 15 ГК РФ, равно как и довод о неприменении к настоящему спору гражданского законодательства, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из условий заключенных сторонами соглашений о предоставлении субсидий, данные субсидии относятся к доходам получателя и подлежат отражению в доходной части бюджета получателя. При этом получатель вправе использовать средства субсидии только по целевому назначению.

Соглашения о предоставлении субсидии заключаются в соответствиис   гражданским   законодательством   Российской   Федерации   с   учетомособенностей,      установленных      нормативными      правовыми      актами,   регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон,вытекающим     из     данных     соглашений,     применяется     гражданское   законодательство,       если       иное       не       предусмотрено       бюджетным законодательством.

Заключение соглашений о предоставлении субсидии не основано на властном   подчинении   одной   стороны   другой,   поскольку   заключению настоящих    соглашений    предшествует    волеизъявление    обеих    сторон,   предусмотревших в них взаимные права и обязанности, условия исполнения соглашений.

Каких-либо ограничений в отношении требований, вытекающих из соглашений, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

При этом, нормы бюджетного законодательства также не исключают, а  напротив, предполагают   регулирование отношений,  предусматривающих  бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на соглашениях и вытекающих из них расходных обязательствах.

Право истца на получение софинансирования из средств областногобюджета гарантировано условиями соглашений № 10 и № 11 от 24.03.2016,заключенных на основании добровольно принятых Магаданской областьюрасходных обязательств в соответствии с Законом Магаданской области от25.12.2015 № 1986-03 «Об областном бюджете на 2016 год» ипостановлением администрации Магаданской области от 28.11.2013 № 1179-па «Об утверждении государственной программы Магаданской области«Развитие образования в Магаданской области на 2014-2020 годы».

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Довод жалобы о недостаточности средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит отклонению, как противоречащий правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-17027 от 22.12.2015, № 306-ЭС15-18367 от 20.01.2016, № 306-ЭС15-19146 от 04.02.2016, а также № 306-ЭС16-388 от 25.02.2016, согласно которой бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Муниципальное образование в лице мэрии города Магадана в рамках настоящего дела является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования обязательств перед исполнителем и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации.

В данном случае субъект Федерации в лице уполномоченного органа, на основании принятых нормативных актов, принял на себя обязательства по соответствующему софинансированию расходов на осуществление мероприятий по реализации программы дошкольного образования и укрепления материально-технической базы организации дополнительного образования. 

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами и позициями высших инстанций, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка Минфина Магаданской области в отзыве на апелляционную жалобу на предъявление иска ненадлежащим лицом апелляционным судом отклоняется, поскольку соглашения от 24.03.2016 №№ 010, 011 заключены со стороны получателя субсидии – муниципальным образованием «Город Магадан» в лице мэра города Магадана, который в силу Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» как глава местной администрации наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование ответчика Министерство образования и молодежной политики Магаданской области на Министерство образования Магаданской области. 

Решение Арбитражного суда Магаданской области от  04.12.2018 по делу № А37-256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко